ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 65
София, 08. февруари 2018 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Борис Илиев
Димитър Димитров
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков ч.гр.д. № 329 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 278 ГПК.
Обжалвано е определение № 4122/18.12.2017 на Софийския апелативен съд по ч.гр.д. № 4938/2017, с което отхвърлена молба за освобождаване от държавна такса и предоставяне на правна помощ.
Недоволен от определението е жалбоподателят К. И. Б., който го обжалва в срок с оплаквания за незаконосъобразност, като счита, че за него е непосилно да внесе дължимата такса в размер на 15 лева и възнаграждението за адвокатска защита по делото, тъй като единственият му доход е от инвалидна пенсия в размер на 207,00 лева и не притежава никакво движимо и недвижимо имущество.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното определениe е постановено от въззивен съд, първоинстанционно е и туря край на производството по освобождаване от държавна такса и предоставяне на правна помощ, намира, че то подлежи на обжалване съгласно чл. 274, ал. 2 ГПК.
За да постанови обжалваното определение, въззивният съд е приел, че в декларацията за имущественото си състояние молителят декларира единствено дохода си от пенсия, но от направената служебна справка за имущественото му състояние се установява, че той се е разпоредил и претендира да има права върху недвижими имоти, което означава, че е получил доходи извън пенсията си по болест и разполага със средства да заплати дължимата такса и адвокатско възнаграждение.
Като разгледа частната жалба, съдът я намира неоснователна.
Правилно въззивният съд е приел, че доходите на молителя от пенсия са ниски, но неговото имуществено състояние му позволява да внесе дължимата държавна такса в размер на 15 лева и адвокатско възнаграждение. В подадената декларация молителят не е посочил с кои имущества и по какъв начин се е разпоредил, за да остане без имущество и евентуално, какви имущества и права е придобил в резултат на тези разпореждания.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 4122/18.12.2017 на Софийския апелативен съд по ч.гр.д. № 4938/2017.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.