2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 651
С., 26.05. 2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на девети май , две хиляди и единадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА Д.
О. К.
След като изслуша докладваното от съдията К. гр.д.№ 156/2011 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на М. Т. М. и Ж. М. М. и двамата от [населено място] чрез адв. Д. Д. против Решение № 446/29.10.2010 год. по гр.д. № 608/2010 год. на Добричкия окръжен съд , с което след като е отменено решението на Добричкия районен съд е постановено ново решение, с което двамата касатори са осъдени солидарно да заплатят на Е. М. С. сумата от 4135 лв., представляваща припадаща се част от заплатена от ищеца сума за ремонт на покрива на сграда в [населено място] , [улица], ведно със законната лихва, считано от датата на иска -11.09.2009 год. до окончателното изплащане на сумата. Присъдени са разноски.
В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на постановеното решение поради нарушения на материалния закон и необоснованост.
Касаторът моли същото бъде отменено.
С касационната жалба е представено изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване по чл. 284,ал.1,т.3 ГПК.
Ответникът по касация Е. М. С. от [населено място] оспорва допустимостта на касационното обжалване в писмен отговор по делото. Претендира разноски. .
Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о. с оглед правомощията по чл. 288 ГПК , приема следното :
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуална допустима.
Независимо от процесуалната допустимост на жалбата , обусловена от редовността й, при въведената факултативност на касационното обжалване, за да се допусне такова, следва да са удовлетворени допълнителните изисквания, регламентирани в чл. 280 ГПК.
Жалбоподателят следва да е формулирал материалноправен или процесуалноправен въпрос, който да касае конкретния правен спор , да е бил предмет на разглеждане в обжалваното въззивно решение и неговото разрешаване да е обусловило изхода на делото, както и да е обосновано наличието на един или няколко от допълнителните критерии по чл. 280,ал.1,т.1,2 и 3 ГПК.
В случая тези изисквания на закона не са изпълнени.
Касаторът не е формулирал правен въпрос по см. на чл. 280 ГПК. Вместо това в изложението по чл. 284,ал.3,т.1 ГПК са развити оплаквания за неправилност на решението по същество , които представляват основания за неговата отмяна по чл. 281,т.3 ГПК. Същите следва да бъдат разгледани едва в случай, че касационното обжалване бъде допуснато, но не и в настоящото производство.
Формулирането на правен въпрос е основното и общо условие за допустимост на касационното обжалване. Неговата липса е достатъчно основание касационното обжалване да не бъде допуснато.
С оглед на това не се налага обсъждане на посочените от касатора допълнителни критерий за допустимост на касационното обжалване по чл. 280,ал.1,т.,2 ГПК , както и представените копия от съдебни актове.
По изложените съображения, касационното обжалване не следва да се допуска.
Разноски в полза на ответника по касационната жалба за това производство не се следват, доколкото по делото липсват доказателства такива да са били направени.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Решение № 446/29.10.2010 год. по гр.д. № 608/2010 год. на Добричкия окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: