2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 652
София, 17.12.2010 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на петнадесети декември двехиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
като изслуша докладваното от съдия З. ч. гр. дело № 637/2010 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК вр. чл. 280, ал. 1 ГПК и чл. 288 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба от Т. П. С., П. Й. С. и Бойка Й. С. чрез процесуален представител адвокат М. Х. против въззивно определение на П. окръжен съд № 144/19.05.2010 г., постановено по гр. д. № 234/2010 г.
С обжалваното определение е потвърдено определение на П. РС от 18.02.2010 г., постановено по гр. д. № 66/2010 г., с което е прекратено частично производството по делото, поради недопустимост на иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, предявен от Т. П. С., П. Й. С. и Бойка Й. С., като наследници на Й. В. С., б. ж. на [община], починал на 11.12.2009 г.
С изложение по допустимостта на касационното обжалване касаторите са се позовали на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, като считат, че след смъртта на работника на общо основание неговите наследници могат да предявят иск пред съда за защита срещу незаконно уволнение с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ.
За ответника по жалба [фирма], П. с управител инж. И. З. е подаден писмен отговор.
Частната касационна жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.
При преценка за допустимост по чл. 288 ГПК Върховният касационен съд констатира, че не е налице основанието за допустимост, на което жалбоподателите са се позовали-чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
За да потвърди определението на районния съд въззивният съд е възприел правния му извод, че искът за защита срещу незаконно уволнение с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ е процесуално недопустимо предявен от законни наследници на починалия преди подаване на исковата молба работник. Съдът е посочил, че искът по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ е личен и може да бъде предявен само от работници и служители, страна по трудовото правоотношение с ответника. Ако работникът или служителят е предявил иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ преди да почине неговите наследници могат да встъпят по делото като негови процесуални правоприемници, но в този случай правото на иск ще е надлежно упражнено от активно материалноправно легитимираната страна и наследниците ще продължат процеса по вече осъщественото от самия работник или служител право на иск.
Предпоставките за допускане на касационно обжалване не са налице-не е формулиран правен въпрос от значение за изхода на делото, произнасянето по който е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК съгласно изискванията на ТР № 1/19.02.2010 г. по т. д. № 1/2009 г., ВКС, ОСГТК.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното определение на П. окръжен съд, Гражданска колегия № 144/19.05.2010 г. по гр. д. № 234/2010 г. по частна жалба от Т. П. С., П. Й. С. и Бойка Й. С. чрез адвокат М. Х..
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: