ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 653
София, 21. септември 2012 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на деветнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков ч.гр.д. № 545 по описа за 2012 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 278 ГПК.
Обжалвано е определението на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение от 02.05.2012 г. по гр.д. № 1733/2011, с което е оставена без разглеждане касационна жалба срещу решението на Великотърновския окръжен съд от 28.07.2011 г. по гр.д. № 560/2011, с което са отхвърлени предявените искове за обявяване нищожността на ипотека върху отделен обект в сграда, построена в ипотекирания имот.
Недоволни от определението са жалбоподателите В. А. Д. – А. и И. Г. А., които го обжалват в срок, като считат, че договорът за ипотека не е търговска сделка.
Ответниците по жалбата М. [фирма], София и „Е. **” О., София не вземат становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното определение е първоинстанционно, постановено е от състав на Върховния касационен съд и с него се туря край на производството по делото, намира че то подлежи на обжалване съгласно чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК. Частната жалба е подадена в срок и е редовна.
За да постанови обжалваното определение съдът е приел, че договорът за ипотека е търговска сделка, когато е сключен от търговец (банка) по занятие, поради което делото, имащо за предмет правоотношения породени от такава сделка е търговско и не подлежи на касационно обжалване, когато паричната оценка на предмета на делото пред въззивната инстанция е до 10.000 лева.
Правилно съдът е приел, че данъчната оценка на имота в размер на 5.305,40 лева е паричната оценка на предмета на делото и това е цената на предявения иск, както и че всеки договор (в т.ч. договорът за ипотека) е търговска сделка, когато една от страните е търговец и я е сключил по занятие. Също правилно съдът е приел, че делото по иска за прогласяване на недействителността на договора за ипотека за част от неговия предмет е търговско, макар ищците да не са търговци, а частни правоприемници на ипотекарния длъжник. Материалноправният режим на сделката се определя от търговското качество на една от страните, а процесуалноправния режим на делото се определя от търговското качество на двете страни по сделката, предмет на делото. Обжалваемостта на въззивното решение по търговско дело пред Върховния касационен съд според цената на разгледания от въззивната инстанция иск е поставена в зависимост от търговското качество на двете страни по оспорваната сделка, а не на двете насрещни страни по делото (страните по делото може да са различни от страните по оспорваната сделка – не всички страни по сделката да участват като страни по делото или по делото да участват като страни и лица, които не са страни по сделката).
Като е съобразил изложеното съдът е постановил законосъобразно определение, което следва да бъде оставено в сила.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ В СИЛА определението на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение от 02.05.2012 г. по гр.д. № 1733/2011.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.