1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 653
С., 28.09.2010 г.
Върховният касационен съд на Р. Б., второ търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и осми септември две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Лидия Иванова
ч. т. дело № 545/2009 г.
Производството е по чл. 274, ал. 2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба от П. Р. П. от [населено място], общ. Нова З. (неправилно адресирана до БАС), срещу разпореждането на Б. апелативен съд от 21.04.2009 г., с което е върната подадената от него частна жалба по чл. 407, ал. 1 ГПК с вх. № 3 091/14.04.2009 г. срещу разпореждане от 10.11.2006 г. на БАС за издаване на изпълнителен лист въз основа на влязло в сила решение № 73 от 20.07.2006 г., постановено по т. д. № 87/2006 г. по описа на същия съд.
Частният жалбоподател счита, че обжалваното разпореждане е неправилно Моли да бъде отменен атакуваният съдебен акт, ведно с произтичащите от това правни последици. Твърди, че не е участвал в съдебното производство и е разбрал за него с получаването на призовката за доброволно изпълнение.
Ответникът по частната жалба Т. Г. Т. от[населено място] е депозирал становище в законоустановения срок. Счита, че частната жалба е просрочена и следва да остане без разглеждане. Изложени са доводи са неоснователността на същата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение, като взе предвид изложеното в частната жалба и като провери данните по делото, приема следното:
Частната жалба е подадена от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, но по същество същата е неоснователна.
С разпореждане от 10.11.2006 г. на Б. апелативен съд е разпоредил издаване на изпълнителен лист въз основа на влязло в сила решение № 73 от 20.07.2006 г., постановено по т. д. № 87/2006 г., в полза на Т. Г. Т. от[населено място] за сумата 57 307,60 лв., представляваща неизпълнено задължение от П. по договор за заем от 06.04.2000 г., ведно със законната лихва за забава, считано от 29.06.2005 г. до окончателното изплащане на сумата. Длъжникът (жалбоподател в настоящото производството) е получил лично призовката за доброволно изпълнение на 24.03.2009 г.
Съгласно чл. 407, ал. 1 ГПК разпореждането, с което се уважава или отхвърля изцяло или отчасти молбата за издаване на изпълнителен лист, може да се обжалва с частна жалба в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчването на разпореждането, а за ответника – от връчването на поканата за доброволно изпълнение. Видно е, че П. е уведомен за постановеното разпореждане с призовката за доброволно изпълнение на 24.03.2009 г., от която дата започва да тече и срокът за обжалване на посочения съдебен акт. Двуседмичният срок е изтекъл на 07.04.2009 г. – присъствен ден – вторник. Жалбоподателят е депозирал 2 бр. частни жалби – вх. № 3 091/14.04.2009 г. и вх. № 3 626/07.05.2009 г., както и допълнителна такава с вх. № 3 993/18.05.2009 г .
При преценка срочността на подадената жалба следва да се затече датата на първата депозирата жалба – 14.04.2009 г., но въпреки това същата се явява просрочена. Не е приложен пощенски плик, удостоверяващ изпращането й по пощата и в случая е неприложима разпоредбата на чл. 62, ал. 2 ГПК. С изтичането на преклузивния срок по чл. 407, ал. 1 ГПК не съществува законова възможност за проверка на обжалвания съдебен акт и правилно с разпореждане от 21.04.2009 г. на БАС частната жалба е върната на жалбоподателя.
При тези фактически данни, частната жалба се явява процесуално недопустима, поради което разпореждането за връщането й от БАС следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждането на Б. апелативен съд от 21.04.2009 г., с което е върната частната жалба на П. Р. П. от[населено място] срещу разпореждане от 10.11.2006 г. за издаване на изпълнителен лист по т. д. № 87/2006 г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: