2
о п р е д е л е н и е
№ 654
С. , 14.11.2011 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Албена Бонева Владимир Йорданов
изслуша докладваното от съдията Цачева ч.гр.д. № 513 по описа за 2011 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство чл. 278, ал. 1 ГПК.
С определение от 15.06.2011 година на Пловдивски окръжен съд, производството по гр.д. № 730/2011 година е спряно на основание чл. 229, ал.1, т.4 ГПК до решаване на гр.д. № 7855/2011 година на Пловдивски районен съд.
Частна жалба срещу определението на Пловдивски окръжен съд с оплаквания за незаконосъобразността му е постъпила от С. С. Д. от [населено място], област П..
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че частната жалба е допустима – определението прегражда по-нататъшното развитие на делото, поради което подлежи на обжалване при условията на чл. 274, ал.1, т.1 ГПК.
Жалбата е подадена в срок и редовна.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
За да постанови обжалвания съдебен акт, Пловдивски окръжен съд е приел, че предмет на гр.д. № 7855/2011 година на Пловдивски районен съд е установяване неистинността на пълномощно от 11.06.2008 г.; споразумение от 24.06.2008 г. и пет броя разписки от 24.06.2008 г.; 11.07.2008г.; 11.08.2008г.; 10.09.2008г. и 10.10.2008 г.за платени от А. В. С. суми на [фирма], което правоотношение е преюдициално спрямо предмета на гр.д. № 730/2011 година – иск с правно основание чл. 135 ЗЗД, предявен от К. А. Т. и М. И. Т. против С. С. Д., Т. С. Д. и А. В. С.. Определението е незаконосъобразно.
Както вече Върховният касационен съд се е произнесъл в определение № 558 от 30.09.2011 г. по ч. гр. д. № 431/2011 г. на IV г. о., постановено по реда на чл. 274, ал. 3, т.1 ГПК, страната, пропуснала да оспори представен по делото документ в срока по чл. 193, ал.1 ГПК, може да предяви иск за установяване на истинността му само когато документът има значение за правоотношения извън предмета на делото. Решението по установителния иск по чл. 124, ал.4 ГПК не може да бъде зачетено по по-рано образуваното дело, тъй като това би изключило преклузията по чл. 133 ГПК. Неоспореният в срока по чл. 193, ал.1 ГПК документ се счита за истински, а решението по делото не може да бъде отменено при признаване неистинността на документа в производство по иск по чл. 124, ал. 4 ГПК, предявен след преклудиране възможността за оспорване на документа във висящото производство. Основание за отмяна могат да бъдат само влезлите в сила присъда или решение по чл. 125, ал.5 ГПК – чл. 303, ал.1, т.2 ГПК.
Документите, чиято неистинност е предмет на установяване по гр.д. № 7855/2011 година на Пловдивски районен съд са били представени в първоинстанционното производство по делото ведно с изп. дело № 00294/2006 г. на частен съдебен изпълнител М. О. и приети като доказателство в съдебно заседание на 26.03.2009 г., в което съдът е предоставил възможност на страните да вземат становище по доказателствата до следващото съдебно заседание на 23.04.2009 г. В проведеното на 23.04.2009 г. съдебно заседание документите не са били оспорени; на 28.04.2011 г., в хода на въззивното производство е бил предявен иск за установяване на неистинността им, а на 15.06.2011 г. въведено искане за спиране на производството по гр.д. № 730/2011 г.
Предвид изложеното, възможността за оспорване на документите (пълномощно от 11.06.2008 г.; споразумение от 24.06.2008 г. и пет броя разписки от 24.06.2008 г.; 11.07.2008г.; 11.08.2008г.; 10.09.2008г. и 10.10.2008 г.за платени от А. В. С. суми на [фирма]) е преклудирана на 23.04.2009 г. Пропускането на процесуалната възможност за оспорване истинността на документите не може да бъде преодоляна с предявяването на отделен иск за оспорване истинността им, решението по който не може да бъде зачетено в настоящето производство, поради което предявяването на иска по чл. 124, ал.4 ГПК не е основание за спиране на делото.
Определението от 15.06.2011 г. за спиране на производството следва да бъде отменено и делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯВА определение от 15.06.2011 година на Пловдивски окръжен съд за спиране на производството по гр.д. № 730/2011 година на основание чл. 229, ал.1, т.4 ГПК до решаване на гр.д. № 7855/2011 година на Пловдивски районен съд.
ВРЪЩА делото на Пловдивски окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: