2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 654
гр. София, 22.11.2010 г.
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди и десетата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: СТОИЛ СОТИРОВ
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
като изслуша докладваното от съдия Фурнаджиева ч.гр.д. № 594 по описа на четвърто гражданско отделение на ВКС за 2010 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 278, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 274, ал. 2, изр. първо ГПК.
Постъпила е частна жалба от Д. за деца и младежи с умствена изостаналост “С. М.”,[населено място], общ. Търговище, представляван от директора Д. М., против разпореждане без номер от 29 март 2010 г., постановено по в.гр.д. № 347 по описа на окръжния съд в[населено място] за 2009 г., с което е върната частна жалба против разпореждане от 25 февруари 2010 г. по същото въззивно гражданско дело за връщане на касационна жалба против решение № 166 от 22 декември 2009 г. по същото дело.
В жалбата се сочи, че атакуваното разпореждане е неправилно, защото частният жалбоподател внесъл държавна такса за обжалването и това е достатъчно за придвижването на частната жалба до ВКС; в глава ХХІ ГПК законът не насочва към текстове, при които жалбите против определенията следва да се приподписват от адвокати и да се прилагат изложения на касационните основания.
Ответницата Й. Ц. Х. от[населено място], общ. Търговище, не дава отговор по реда на чл. 276, ал. 1 ГПК.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е редовна по смисъла на чл. 260 и чл. 261 ГПК.
С атакуваното разпореждане съдът приел, че срещу разпореждане от 25 февруари 2010 г., с което е върната касационна жалба против въззивно решение, е подадена частна касационна жалба, която е нередовна – не е внесена дължимата държавна такса от 15 лева, частната жалба не е приподписана от адвокат и не е представено изложение на основанията за допускане на касационното обжалване според чл. 280 ГПК; след указанията на съда частният жалбоподател внесъл само държавна такса, но не е отстранил останалите нередности.
Атакуваното разпореждане е неправилно.
С разпореждане от 25 февруари 2010 г. въззивният съд върнал касационна жалба против въззивно решение № 166 от 22 декември 2009 г. по в.гр.д. № 347 по описа на окръжния съд в[населено място] за 2009 г. поради невнасяне на дължима държавна такса по смисъла на чл. 18, ал. 2, т. 1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК. В жалба от 9 март 2010 г. срещу това разпореждане частният жалбоподател сочи, че не са били надлежно уведомени за внасяне на таксата.
При посочените обстоятелства следва да се приеме, че се атакува съдебен акт по смисъла на чл. 274, ал. 2, изр. първо ГПК във връзка с чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК. За съдебните актове, обхванати в хипотезата на чл. 274, ал. 2 ГПК, не се прилагат правилата на чл. 280, ал. 1 ГПК относно изискванията, предвидени в чл. 284, ал. 2 и ал. 3, т. 1 ГПК – за приподписването им от адвокат или юрисконсулт, освен когато жалбоподателят или неговият представител имат юридическа правоспособност и за прилагане на изложение на обстоятелствата за допускане до касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК. Посочените изисквания, както сочи чл. 274, ал. 3 ГПК, се отнасят за определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото, както и срещу определения на въззивните съдилища, с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие. Очевидно разглежданият случай не попада в категорията на съдебните актове по смисъла на чл. 274, ал. 3 ГПК, поради което незаконосъобразно е искането на съда частната жалба да бъде приподписана от адвокат и да се представи изложение на основанията за допускане на касационния контрол.
Мотивиран по този начин, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ разпореждане без номер от 29 март 2010 г., постановено по в.гр.д. № 347 по описа на окръжния съд в[населено място] за 2009 г.
ВРЪЩА делото на окръжния съд в[населено място] за администриране на частната жалба на Д. за деца и младежи с умствена изостаналост “С. М.”,[населено място], общ. Търговище, против разпореждане без номер от 25 февруари 2010 г. по в.гр.д. № 347 по описа на окръжния съд в[населено място] за 2009 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: