О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 655
София, 27.07. 2009 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и шести юни през две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
като разгледа докладваното от съдия Камелия Маринова гр.д. № 613 по описа за 2009 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 от ГПК.
Постъпила е касационна жалба от В. Д. П., чрез пълномощника й а. Д, против решение № 265 от 6.03.2009 г., постановено по гр.д. № 2* по описа за 2008 г. на Окръжен съд В. , с което е оставено в сила решение № 2* от 27.07.2008 г. по гр.д. № 10670/2007 г. на Районен съд В. за отхвърляне на предявения от В. Д. П. против П. К. В. иск за делба на втори жилищен етаж от жилищна сграда в гр. В., ул.”И” № 5 при твърдяно придобивно основание договор за продажба срещу издръжка и гледане от 16.01.1989 г., обективиран в нотариален акт № 71, том І, н.д. № 121/1989 г.
Ответникът по касационната жалба П. К. В. не е изразил становище по допустимостта на касационното обжалване.
Окръжен съд В. е приел, че ищцата претендира наличието на съсобственост, тъй като процесния имот е придобит на договорно основание от ответника по време на брака им. Счетено е за основателно възражението на П. В. , че договора, чрез който му е прехвърлен имота, е нищожен поради липса на предмет, тъй като към момента на сключването му сградата не е била завършена в груб строеж /тъй като не е бил изграден предвидения по архитектурен проект трети етаж/, поради което не е възникнала съсобственост на твърдяното в исковата молба основание. Прието е за недопустимо позоваването от страна на ищцата на придобивна давност, тъй като не е направено изменение до приключване на устните състезания пред първата инстанция.
Касаторът се позовава на предпоставките по чл.280, ал.1, т.1 от ГПК, като счита, че изводите на съда по отношение наличието, респективно липсата на груб строеж са в противоречие на разрешението по посочените решения на ВКС; необсъждането на довода, че е било налице разрешение за поетапно строителство, включващо само първи и втори етаж е в противоречие с трайната практика на ВКС по приложение на чл.188, ал.1 от ГПК /отм./ и на ТР № 1 от 4.01.2001 г., т.4, а отказът да се разгледа дали собствеността на е придобита от страните чрез давностно владение противоречи на т.6 от същото тълкувателно решение.
Съгласно Решение № 102 от 30.12.2005 г. на ВКС, по гр.д. № 1037/2004 г. на ІІ г.о., ако сградата съдържа само един обект, правото на собственост върху нея възниква с извършването на грубия строеж, но ако тя съдържа отделни обекти, всеки от тях става годен обект на собственост с изграждането му в груб вид – стени и покривна плоча. Изводите в атакуваното решение, че неизграждането на третия етаж обуславя липса на завършен груб строеж, противоречат на посоченото разрешение.
В противоречие с трайната практика на касационния съд по приложение на чл.188, ал.1 от ГПК /отм./ и указанията по т.4 от ТР № 1 от 4.01.2001 г. по гр.д. № 1 от 2000 г. на ОСГК на ВКС за задълженията на въззивната инстанция да формира собствени фактически и правни изводи липсват съображения на съда за наличие на разрешение за строеж при условията на 228, ал.2 от ППЗТСУ /отм./.
Не е отчетено, че основанието на иска за делба е твърдението за съществуваща съсобственост и съдът е длъжен да разгледа всички наведени от съделителите в процеса основания за наличието на тази съсобственост. В случая твърдението за придобивна давност е заявено от ищцата във въззивната жалба в отговор на възражението на ответника за нищожност на заявеното в исковата молба договорно придобино основание и в противоречие с т.6 от ТР № 1 от 4.01.2001 г. по гр.д. № 1 от 2000 г. на ОСГК на ВКС не е разгледано от въззивния съд.
В обобщение налице е основанието за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.1 от ГПК.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 265 от 6.03.2009 г., постановено по гр.д. № 2* по описа за 2008 г. на Окръжен съд- В.
В едноседмичен срок от съобщението касаторът В. Д. П. да представи доказателства за внесена държавна такса по сметка на ВКС за разглеждане на касационната жалба в размер на 25.00 лв.
При неизпълнение в срок касационното производство ще бъде прекратено.
Делото да се докладва при изпълнение на указанията или при изтичане на срока.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: