О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 656
София, 09.05.2012 год.
Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на седми май две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
разгледа докладваното от съдията Д.
гр.дело №1731 по описа за 2011 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от Държавна опера – П., срещу решение от 04.10.2011г., постановено по в.гр.д. №2132/2011г. на Пловдивски окръжен съд, с което е потвърдено решение от 01.06.2011г. по гр.д.№18083/2010г. на Пловдивски районен съд за уважаване на предявените от С. А. М. искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 КТ.
Жалбоподателят счита, че е налице основание по чл.280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване.
Ответникът по касационната жалба С. А. М. оспорва жалбата като неоснователна. Претендира разноски.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК, срещу обжалваемо решение, от легитимирана страна, която има интерес от обжалването и е процесуално допустима.
Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр.отделение на ВКС, след преценка на изложените основания за касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК намира:
С обжалваното решение е потвърдено първоинстанционното решение за уважаване на предявените от С. А. М. срещу Държавна опера – П. искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 от КТ.
Уволнението поради съкращение в щата е прието за незаконосъобразно по съображения, че не е налице съкращение в щата, тъй като заповедта за уволнение е връчена преди влизане в сила на новото щатно разписание, с което са намалени щатните бройки за заеманата от ищцата длъжност „артист-хорист”. Изложени са и съображения за незаконосъобразност на извършения подбор.
Касаторът е поставил въпроси по приложението на чл.329 КТ – задължителен ли е подбора; по какви критерии се осъществява подбора; за състава на комисията за подбор /в случая в комисията са участвали лица, участващи и в подбора/. Тези въпроси не са относими към решаващите мотиви на съда, а към допълнителните мотиви на въззивното решение, поради което не може да се приеме, че поставените въпроси представляват правни въпроси по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК. Отделно, по поставените въпроси има формирана съдебна практика, която не се нуждае от промяна, в съответствие с която съдебна практика, включително задължителна съдебна практика, изразена в ТР №3/2011г. и решения, постановени по реда на чл.290 ГПК, е постановено обжалваното въззивно решение.
С оглед на изложеното касационното обжалване не следва да бъде допуснато. На основание чл.81 от ГПК с оглед изхода на спора на ответника по касация следва да се присъдят направените разноски за касационното производство в размер на 810лв. – за адвокатско възнаграждение.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решението от 04.10.2011г., постановено по в.гр.д. №2132/2011г. на Пловдивски окръжен съд.
ОСЪЖДА Държавна опера – П. да заплати на В. П. Т. сумата 810лв. – разноски по делото.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: