О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 656
София, 17.11.2009 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на дванадесети октомври през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора ………………………………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков търг. дело № 511 по описа за 2009 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационната жалба с вх. № 715/5.ІІІ.2009 г. на В. Н. В. от гр. П., подадена против решение № 281 на Великотърновския апелативен съд, ГК, от 13. ХІ.2008 г., постановено по гр. д. № 440/08 г., с което е било потвърдено в обжалваната негова част първоинстанционното решение № 105 на Плевенския ОС от 3.ІV.2008 г. по т.д. № 140/06 г.: за солидарното му осъждане с „М” ЕООД-София да заплати на „И” ООД-гр. Варна сума в размер на 25 000 лв. като непогасен заем, получен по договор от 25 юни 2001 г., който е бил сключен между последното д-во и настоящия касатор /тогава в качеството му на ЕТ с фирма „Н”-гр. Велико Т. /, ведно със законната лихва върху тази главница, считано от 28.VІ.2006 г. и до окончателното й изплащане. В частта досежно осъждането на „М” ЕООД-София за горепосочената главница и лихви, като необжалвано, първоинстанционното решение е влязло в сила.
Оплакванията на касатора В. Н. В. са за необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното въззивно решение, поради което той претендира касирането му като неправилно „с всички следващи от това законни последици”, вкл. присъждане на направените в инстанциите деловодни разноски.
В изложението си по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК В. поддържа, че налице била предпоставката по т. 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК за допустимост на касационното обжалване, понеже с атакуваното решение въззивният съд бил приел, че имало валидно сключен договор за заем, но без офертата на заемодателя някога да е достигала до заемателя, както и че при търговци между които никога не са възниквали търговски взаимоотношения, преводът на конкретна парична сума от сметката на единия по с/ка на другия бил необосновано възприет като предоставянето й точно по договор за заем, макар че можело да се касае „за превод на сума без основание”. Тези два материалноправни въпроса, предмет на произнасянето на въззивния съд, били от значение както за точното прилагане на закона, но така също и за развитие на правото.
По реда на чл. 287, ал. 1 ГПК ответното по касация „И” ООД-гр. Варна писмено е възразило чрез управителя си П. Ив. Н. както по допустимостта на касационното обжалване, така и по основателността на оплакванията в жалбата на В. от гр. П..
Ответното по касация „М” ООД-София не е ангажирало становище на свой представител нито по допустимостта на касационното обжалване, нито по основателността на оплакванията в жалбата на В.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение намира, че като постъпила в преклузивния срок по чл. 283 ГПК и подадена от надлежна страна във въззивното производство пред Великотърновския апелативен съд, касационната жалба на В. Н. В. от гр. П. ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Съображенията, че в случая не е налице приложно поле на касационното обжалване са следните:
Приложно поле на касационното обжалване в хипотезата по т. 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК би било налице само ако материалноправният въпрос, по който въззивният съд се е произнесъл, е такъв, който по необходимост да налага тълкуване, произтичащо от неяснота или непълнота в закона, които по този начин биха могли да бъдат изяснени, респ. отстранени. На наличието на такива непълноти или неясноти, касаторът В. Н. В. не се позовава. В заключение, дори и да бъде споделена защитната теза на касатора, развита в изложението му по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, крайният резултат по делото е същият, както ако процесната сума от 25 000 лв., която той не отрича да е получил, му бе преведена по сметка от ищцовото „И” О. – Варна без каквото и да е правно основание за това /арг. чл. 55, ал.- 1, предл. І-во ЗЗД/.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 281 на Великотърновския апелативен съд, ГК, от 13. ХІ.2008 г., постановено по гр. д. № 440/08 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1 2