О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 657
София, 17.11.2015 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, ІІ-ро т.о. в закрито заседание на тринадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател: Камелия Ефремова
Членове: Бонка Йонкова
Евгений Стайков
като изслуша докладваното от съдията Е.Стайков ч.т.д. № 3066/2015г. по описа на ВКС, ТК, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.2 изр.1 ГПК.
В срока по чл.275 ал.1 ГПК е постъпила частна жалба от [фирма] – [населено място], против Определение, постановено в открито заседание на 10.06.2015г. по в.гр.д.№1297/2015г. по описа на СГС, ІІ-д с-в., с което е оставена без уважение молбата на [фирма] от 16.02.2015г. за спиране на производството по делото на основание чл.229 т.4 и т.5 ГПК.
В частната жалба се поддържа, че същата е допустима на основание чл.6 от Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи /ЕКПЧ/ и чл.120 ал.2 от Конституцията на РБ. Твърди се, че нормите на ЕКПЧ се прилагат за всички производства, предмет на които е определянето на гражданските права. Същевременно се поддържа, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно като се излагат съображения за наличието на основанията, визирани в чл.229 т.4 ГПК за спиране на производството.
В срока по чл.276 ал.1 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника по частната жалба [фирма] – [населено място].
В., ТК, ІІ-ро т.о., след като обсъди оплакванията в частната жалба, намира следното:
Частната жалба на [фирма] е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
С писмена молба от 16.02.2015г. [фирма] е поискала от въззивния съд да спре производството по в.гр.д.№1297/2015г. по описа на СГС, ІІ-д с-в., на основание чл.229 т.4 и т.5 ГПК. С обжалваното пред настоящата инстанция определение, постановено в открито заседание на 10.06.2015г., въззивният съд е оставил без уважение молбата за спиране на производството, приемайки че не е налице нито една от предвидените в чл.229 т.4 и т.5 ГПК предпоставки за спиране на въззивното производство.
Съгласно чл.274 ал.1 ГПК срещу определенията могат да бъдат подавани частни жалби: 1. когато определението прегражда по-нататъшното развитие на делото и 2. в случаите, изрично посочени от закона. Определението на съда, с което се оставя без уважение искането за спиране на производството по чл.229 ГПК, не прегражда развитието на делото и не е посочено изрично в процесуалния закон като подлежащо на обжалване. Недопустимостта на частната жалба, с която се обжалва определение, с което не е спряно производството, обуславя невъзможността за нейното разглеждане по същество. В тази връзка настоящият състав не може да обсъжда съображенията в частната жалба, свързани с правилността на обжалваното определение.
Неоснователно е становището, изразено в частната жалба, че допустимостта на производство пред касационния състав, е обусловена от директното приложение на разпоредбите на чл.6 от ЕКПЧ и чл.120 ал.2 от Конституцията на РБ. Действително с оглед чл.5 ал.4 от Конституцията на РБ международните договори, ратифицирани от Република България, са част от вътрешното право. Съдът обаче може да прилага пряко разпоредбата на чл.6 от ЕКПЧ само и доколкото е оправомощен от процесуалния закон /компетентен/ да разгледа спора, какъвто не е настоящия случай. Що се отнася до разпоредбата на чл.120 ал.2 от Конституцията, тя е неотносима за допустимостта на настоящото производство, тъй като се регламентира възможността за обжалване на административните актове, а възможността за обжалването на определения по движението на делото.
По изложените по-горе съображения ВКС-Търговска колегия, състав на ІІ-ро т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на [фирма] – [населено място], против Определение, постановено в открито заседание на 10.06.2015г. по в.гр.д.№1297/2015г. по описа на СГС, ІІ-д с-в., с което е оставена без уважение молбата на [фирма] от 16.02.2015г. за спиране на производството по делото на основание чл.229 т.4 и т.5 ГПК.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на Търговската колегия на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните по делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: