О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 657
София, 30.12. 2008 год.
Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на тридесети декември, през две хиляди и осма година, в състав:
Председател: Капка Юстиниянова
Членове: Светлана Калинова
Иванка Ангелова
като изслуша докладвано от съдията Ангелова гр.д. № 2042 от 2008 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 от ГПК.
С разпореждане от 20.08.2008г., постановено по гр.д. №378/08г. съдия във Варненския окръжен съд е върнал подадената от И. а. по с. , апробация и с. на 21.04.2008г. частна касационна жалба срещу определение № 889/27.03.2008г. по същото дело, поради неотстранени в срок нередовности.
Разпореждането е обжалвано от И. а. по сортоиз- питване, апробация и с. , чрез юрисконсулт Н. , с оплаквания за незаконосъобразност, тъй като своевременно били изпълнили указанията на съда.
Депозиран е писмен отговор от ответната в настоящото производство страна М. И. Т., който оспорва частната жалба.
Частната жалба е допустима, подадена е в срока по чл.275,ал.1 ГПК и отговаря на изискванията на чл.275,ал.2 от ГПК. Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:
Върнатата с обжалваното разпореждане частна касационна жалба вх. №19295/21.04.2008г. е подадена срещу определение № 889 от 27.03.2008г., постановено по ч.гр.д. №378/2008г., с което въззивен състав на Варненски окръжен съд е оставил в сила определение на районния съд, постановено по реда на чл.192, ал.4 от ГПК/отм./. Съгласно разпоредбата на чл.274, ал.3 от ГПК такива определения подлежат на обжалване пред ВКС само ако са налице предпоставките на чл.280, ал.1 от ГПК, т.е. само ако в обжалваното определение въззивният съд се е произнесъл по съществен материалноправен или процесуалноправен въпрос в противоречие с практиката на ВКС, решаван противоречиво от съдилищата или който е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. По силата на чл.284, ал.3,т.1 от ГПК към жалбата следва да бъде приложено и изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280,ал.1 от ГПК, т.е. жалбоподателят е длъжен да посочи съществения материалноправен или процесуалноправен въпрос, по който се е произнесъл въззивния съд в обжалваното определение, да конкретизира хипотезата на чл.280, ал.1 от ГПК, на която се позовава, като представи доказателства за наличие на противоречива съдебна практика, в случай на позоваване на това основание за допускане на касационното обжалване. В този смисъл са били указанията на Председателя на ІІІ ГО при ГК на ВКС, дадени с разпореждане №70/13.06.2008г.при първото изпращане на преписката по частната касационна жалба.
В изпълнение указанията на въззивния съд от 28.07.08г., жалбоподателят е депозирал копие от същата молба, вх. № 2*8г., върху която съдът е поставил резолюцията си без движение. Правилна е преценката на въззивния съд, че посочената молба не отговаря на изискванията на чл.280,ал.1 от ГПК и че с повторното й представяне не е отстранена нередовността на частната жалба, указано с разпореждането от 28.07.07г. В подадената молба са посочени само основания за касационно обжалване на постановеното от въззивния съд определение, като са наведени доводи за неговата неправилност по чл.281,т.3 от ГПК. Основания за допускане на касационното обжалване по смисъла на чл.280, ал.1 от ГПК обаче не са посочени. Позоваването на разпоредбите на чл.280, ал.1 от ГПК не представлява изпълнение указанията във връзка с констатираната нередовност, поради което правилно подадената от И. а. по с. , апробация и с. касационна жалба е върната по реда на чл.286, ал.1,т.2 от ГПК. Частната жалба е неосно- вателна и следва да бъде оставен без уважение.
Водим от гореизложеното, Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от И. а. по с. , апробация и с. частна жалба срещу разпореждане от 20.08.2008г., постановено по гр.д. №378/08г. по описа на Варненски окръжен съд.
Председател: Членове:1. 2.