2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 657
С. , 05,11,2012г.
Върховният касационен съд на Република България,Търговска колегия, първо отделение в закрито заседание на тридесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НИКОЛАХИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЕМИЛ МАРКОВ
изслуша докладваното от съдията Ел.Чаначева
ч.т.дело №508/2012 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 вр. чл.274, ал.1 т.1 ГПК, образувано по частна жалба на “Добруджански хляб”АД – [населено място] срещу протоколно определение от 26.04.2012г. по гр.д. 88/12г. на Добрички окръжен съд. Изложени са съображения за допуснати нарушения и се иска отмяна на обжалваното определение.
Ответникът по частната жалба- М. К. В. е на становище, че частната жалба е неоснователна.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното :
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество и основателна.
С определението, предмет на обжалване, състав на Добрички окръжен съд е прекратил производството по в.т.д. №88/12г. на Добрички окръжен съд, като е приел, че въззивната жалба e просрочена,с оглед данните по делото.
Жалбата е основателна.
Съобщение за постановяване на обжалваното пред Добрички окръжен съд решение е връчено редовно на 20.12.2011г., от когато е започнал да тече предвидения в чл.259, ал.1 ГПК двуседмичен преклузивен срок, изтекъл на 03.01.2012г. Видно от поставения печат на администриращия жалбата – Районен съд – Балчик съд същата е била подадена на 09.01.2012г., като е отбелязано че на същата дата/ описана като дата на пощенското клеймо/ е получена по куриер.Страната не оспорва така осъществените и разгледани по –горе факти, но поддържа, че е изпратила с куриерската фирма жалбата на 03.01.2012г., което удостоверява със заверено кс. копие на обратна разписка. Сочи, че поради това счита, че е подала въззивната си жалба в рамките на срока по чл.259, ал.1 ГПК, като подкрепя това свое разбиране с цитирани определения на ВАС и ВКС. В случая от представената към настоящата частна жалба обратна разписка се установява, че жалбата е подадена преди изтичането на обсъждания срок, което налага извод, че същата валидно сезира съдът, който следва да я разгледа.
По тези съображения обжалваното разпореждане следва да бъде отменено, а делото върнато на въззивния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Водим от изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ протоколно определение от 26.04.2012г. по гр.д. 88/12г. на Добрички окръжен съд и ВРЪЩА делото на същият съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: