О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 657
гр.София, 09.10.2013 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и шести септември през две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА
при секретаря……………….и в присъствието на прокурора…………..
като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева частно гражданско дело № 5499 по описа за 2013 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 ал. 2, във вр. с ал. 1 т. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена в срока по чл. 275 ал. 1 ГПК от Г. П. М. и М. П. М., двамата от [населено място], [улица], срещу Определение №1455/26.06.2013г., постановено по ч.гр.д. № 357/2013 г. на Пловдивски апелативен съд, с което в производство по чл. 95 ГПК във връзка с чл. 23 ал.3 от Закона за правната помощ, е оставена без уважение молба за предоставяне на правна помощ. Иска се отмяна на този съдебен акт като незаконосъобразен и неправилен.
Върховният касационен съд на РБ, състав на Четвърто гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:
Частната жалба е постъпила в срока по чл. 275 ал. 1 ГПК срещу определение, което съгласно чл. 95 ал. 5 ГПК подлежи на обжалване и е процесуално допустима – чл. 274 ал. 2, предл. първо, във вр. с чл. 274 ал. 1 т.2 от ГПК.
Разгледана по същество жалбата се преценя за неоснователна, поради следните съображения:
След подаване на частна касационна жалба вх.№3119/08.05.2013г. чрез Апелативен съд П. до ВКС на РБ и получаване на съобщението, че същата е оставена от администриращия съд без движение, ответниците са поискали предоставяне на правна помощ за приподписване на жалбата от адвокат по съображения, че не разполагат със средства за ангажиране на адвокатска защита.
С обжалваното определение Пловдивският апелативен съд е отказал осигуряването й, като е приел, че в случая не са налице предпоставките, визирани в нормата на чл. 23 ал. 3 ЗПП – страната да е установила, че няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение. Съдът е заключил, че жалбоподателите не се нуждаят от предоставяне на правна помощ по уредения от специален ред, тъй като са лица в трудоспособна възраст, работят, нямат задължения да издържат непълнолетни деца, в добро здравословно състояние са и имат имущество.
Обжалваното определение е правилно.
Безплатна правна помощ за процесуално представителство по Закона за правната помощ се предоставя в два случая, а именно: когато по закон се предвижда задължителна адвокатска защита; и по преценка на съда. По преценка на съда безплатната правна помощ се предоставя, когато въз основа на представените доказателства се установи, че страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение.
В случая от приложените по делото писмени доказателства, безспорно се установява, че жалбоподателите са в трудоспособна възраст, нямат задължения да издържат непълнолетни деца, не живеят под наем, работят и получават общ доход от около 900 лева. Не са представени доказателства същите да са с влошено здравословно състояние, или да са обект на социално подпомагане. Не са установени други обстоятелства, които са от значение и могат да обосноват извод за основателност на молбата за правна помощ.
По всички тези предпоставки, имащи значение за разрешаването на въпроса за основателността на молбата за правна помощ, съдът е изложил съображения в обжалваното определение, които се споделят като правилни и законосъобразни. Същевременно, в допълнение, следва да се отбележи, че съгласно чл.9 от Наредба №1/2004г. на ВАС за минималните размери на адвокатските възнаграждения, за приподписване на касационна жалба от адвокат, минималното адвокатско възнаграждение е определено в размер на 150 лева. Невъзможността жалбоподателите да заплатят подобна сума, с оглед установените им доходи от трудова заетост, не е установена и доказана по делото.
Предвид изложеното, определението на Пловдивския апелативен съд, с което е отказано предоставяне на правна помощ на жалбоподателите, е законосъобразно и следва да се потвърди.
Водим от това, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Определение №1455/26.06.2013г. постановено по ч.гр.д.№357/2013г. на Пловдивски апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.