1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 658
София, 08,10,2013 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т.о. в закрито заседание на първи октомври през две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател: Дария Проданова
Членове: Емил Марков
Ирина Петрова
като изслуша докладваното от съдията Петрова ч.т.д. № 3324 по описа за 2013 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на 274 ал.3 ГПК.
Образувано е по частната касационна жалба на [фирма] против Определение № 685 от 24.06.2013г. по въззивно гражданско дело № 360/2013г. на ОС Перник. С него е потвърдено разпореждането от 31.01.2013г. на РС Перник по ч.гр.д.№ 423/2013г. за отхвърляне на заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист въз основа на документ по чл.417,т.2 ГПК-извлечение от счетоводните документи на банката и договор за банков кредит, сключен с кредитополучател Н. А. и поръчители М. К. и С. Ц. за заплащането на сумата 7 752.03лв. главница, 280.57лв.-договорна лихва за периода 03.02.2012г.-29.10.2012г. и законна лихва от 30.10.2012г. Съдилищата са приели, че заявителят не е установил настъпването на предсрочната изискуемост на кредита, поради което не установена изискуемостта на вземането. Поради липса на втория реквизит на документа, съобразно изискването на чл.418,ал.2- удостоверяващ а подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника, е направен извод за неоснователност на заявлението.
Съставът на ВКС, ТК, Първо т.о. приема, че частната касационна жалба е недопустима. Съгласно разпоредбата на чл.274 ГПК не подлежат на касационно обжалване определенията по дела, решенията по които не подлежат на касационно обжалване, а последните, съгласно чл.280,ал.2 ГПК са с цена на иска до 10 000лв. по търговски дела. Документът, въз основа на който банката е искала издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист е извлечение от сметка, имащо за основание договор за кредит. Последният е източникът за вземането, за чиято защита е инициирано производството по чл.417 ГПК. Договорът за кредит е абсолютна търговска сделка, което обуславя и търговския характер на делото. Посочената от банката цена на паричното вземане, за което е подадено заявлението: главница и лихви е под 10 000лв. От своя страна въведеното в чл.274,ал.4 ГПК във вр. с чл.280,ал.2 ГПК ограничение е приложимо не само по отношение на поставените в исковото производство определения и решения, а и по отношение на постановените в заповедното производство определения, с които се разрешава въпросът за издаване заповедта за изпълнение. По тези съображения въззивното определение е изключено от кръга на актовете, подлежащи на касационно обжалване.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без разглеждане частната касационна жалба на [фирма] против Определение № 685 от 24.06.2013г. по въззивно гражданско дело № 360/2013г. на ОС Перник.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок пред друг състав на търговска колегия на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.