О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 659
гр. София, 19.12.2016 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на тринадесети декември през две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
АННА БАЕВА
изслуша докладваното от съдия Анна Баева т.д. № 2022 по описа за 2016г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 вр. ал.1, т.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма], [населено място] срещу разпореждане по в.т.д. № 53/2016г. на Бургаски апелативен съд за издаване на изпълнителен лист.
Частният жалбоподател поддържа, че обжалваното разпореждане е нищожно, тъй като е постановено от незаконен състав – еднолично от съдията-докладчик, а не от тричленен състав, в какъвто следва да се произнесе като въззивен съд. Поддържа още, че обжалваното разпореждане е недопустимо, респ. неправилно, тъй като е постановено по молба вх. № 3306 от 31.03.2016г., подадена от Г. Д. в качеството му на пълномощник на ищцата, чиято представителна власт към този момент е била прекратена поради смъртта на страната.
Ответницата по частната жалба Я. И. П., [населено място], представлявана от адв. Г. Д., представя отговор, с който поддържа доводи за неоснователност на жалбата. Поддържа, че изпълнителният лист е издаден от въззивния съд въз основа на негово невлязло в сила решение, което междувременно е влязло в сила, и тя като наследник и правоприемник на починалата ищца е встъпила в правата си по закон и е образувала изпълнително дело, по което има извършен опис на недвижими имоти на частния жалбоподател, като предстои изнасянето им на публична продан. Счита за неоснователни и двете оплаквания, като поддържа, че разпореждането за издаване на изпълнителен лист е постановено от едноличен състав на съда в съответствие със закона и константната практика на ВКС. Ответницата Я. П. поддържа още, че в молбата за издаване на изпълнителен лист не е посочено, че адв. Г. Д. действа като пълномощник на починалата Я. М. Г., а към този момент тя самата е била уведомена за резултата от делото и предстоящите действия по него и впоследствие е упълномощила адв. Д. да я представлява в процеса, като с нотариално заверена декларация е потвърдила всички извършени от него действия без представителна власт. Поради това моли частната жалба да бъде оставена без разглеждане като недопустима или без уважение като неоснователна.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, намира, че частната жалба е подадена от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване по реда на чл. 274, ал.2 вр. чл.274, ал.1, т.2 от ГПК, като е спазен преклузивният срок по чл. 407, ал.1 от ГПК.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
Направеното оплакване за нищожност на разпореждането за издаване на изпълнителен лист въз основа на въззивното решение поради постановяването му от незаконен състав е неоснователно. Съгласно разпоредбата на чл.405, ал.6 ГПК молбата за издаване на изпълнителен лист въз основа на актовете по чл.404, т.1 ГПК /в това число невлязло в сила осъдително въззивно решение/, се разглежда в закрито заседание от съдия в съответния съд. От друга страна, произнасянето по молба за издаване на изпълнителен лист не представлява дейност на въззивния съд по разглеждане на спора по същество, а е произнасяне по процедурен въпрос, което се извършва с разпореждане. Поради това едноличното произнасяне с разпореждане по искането за издаване на изпълнителен лист не обуславя нищожност на този съдебен акт.
Неоснователен е и доводът за недопустимост на разпореждането поради постановяването му по искане на пълномощник с прекратена представителна власт. Искането за издаване на изпълнителен лист е направено с молба, подадена от адв. Г. Д.. Действително към момента на подаването й ищцата Я. М. Г. е била починала, но нейният правоприемник в качеството й на наследник по закон Я. И. П. – ответник в настоящото частно производство, е упълномощила адв. Г. Д. да я представлява в производството по делото и с нотариално заверена декларация е потвърдила изрично извършените от него действия без представителна власт. Поради това следва да се приеме за неоснователен доводът на частния жалбоподател, че искането за издаване на изпълнителен лист е направено от лице без представителна власт – макар такава да не е била налице към момента на подаване на молбата, извършването на това процесуално действие е валидирано, предвид обратното действие на направеното от страната изрично потвърждаване.
Така мотивиран, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане по в.т.д. № 53/2016г. на Бургаски апелативен съд за издаване на изпълнителен лист.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: