О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 66
гр.София, 22.04.2010г.
в и м е т о н а н а р о д а
Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети април, две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N 668 описа за 2010 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.307, ал.1 ГПК.
Делото е образувано по молба за отмяна от 01.04.2010г. на Н. Й. Н. на влязлото в сила решение от 19.03.2007г. по гр.д. № 3789/2004г. на Софийски ГС, с което е оставено в сила решение от 26.05.2004г. по гр.д. №5483/2001г. на Софийски РС за отхвърляне иск с правно основание чл.45 ЗЗД на молителя срещу Л. Т. П. за сумата 1000лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди от непозволено увреждане. Моли молбата за отмяна да бъде допусната за разглеждане по същество на основание чл.307, ал.1 ГПК, като сочи като основание за отмяната чл.303, ал.1, т.1 ГПК.
Ответникът Л. Т. П. e починал в хода на производството и на негово място са конституирани Л. Л. П. и Т. Л. П. – негови синове, които не вземат становище по молбата.
Върховния касационен съд, състав на четвърто г.о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 307, ал.1 ГПК, приема за установено следното:
Молбата за отмяна не следва да бъде допусната за разглеждане по същество.
С атакуваното решение е отхвърлен иск с правно основание чл.45 ЗЗД на молителя Н. Й. срещу Л. Т. П. за сумата 1000 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди от непозволено увреждане.
За да обоснове допустимост на отмяната по чл.303, ал.1, т.1 ГПК молителят представя решение от 23.02.2009г. по гр.д. №10/2008г. на Софийски АС, с което е уважен иск на Н. Й. Българска национална енергийна агенция с правно основание чл.258 ЗЗД.
С оглед данните по делото Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о. намира, че молбата за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК не може да бъде допусната за разглеждане по същество. Не е налице мотивирано основание за отмяна по смисъла на тази разпоредба, а само общи оплаквания за незаконосъобразност на влязлото в сила съдебно решение, които не могат да бъдат предмет на извънредно средство за контрол. Към молбата не се представят нови доказателства, каквото не представлява представеното към молбата решение по друг правен спор, тъй като то не е писмено доказателство по смисъла на чл. 179 и чл.180 ГПК/ чл.143 и 144 ГПК/отм./. Тези разпоредби имат предвид официални документи, издадени от длъжностно лице в кръга на службата му по установените форми и ред, и частни документи, подписани от лицата, участвуващи като страна по делото, годни да установят изявленията в тях. Подаването на молбата с мотивирано изложение на основанието за отмяна е абсолютна процесуална предпоставка, за да може същата да бъде разгледана по същество от настоящата инстанция. Ето защо при липсата на такова настоящата молба за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК не следва да се допуска до разглеждане по същество с оглед разпоредбата на чл.307, ал.1 ГПК.
Предвид изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба за отмяна от 01.04.2010г. на Н. Й. Н. на влязлото в сила решение от 19.03.2007г. по гр.д. № 3789/2004г. на Софийски ГС и оставеното с него в сила решение от 26.05.2004г. по гр.д. №5483/2001г. на Софийски РС за отхвърляне иск с правно основание чл.45 ЗЗД на Н. Й. срещу Л. Т. П. за сумата 1000лева на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК.
Определението може да се обжалва с частна жалба в седмичен срок от съобщаването му на страните пред друг тричленен състав на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: