3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 66
С., 30.01.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на двадесет и осми януари две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Росица Ковачева
ч. т. дело № 224/ 2014 год.
Производството е по чл. 274 ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на [фирма] – в несъстоятелност – [населено място], чрез синдика В. Д. К. – от [населено място], действащо чрез адвокат Ч. Д. – АК – [населено място] срещу Разпореждане № 465 от 16.12.2013 по преп.вх.№15264/31.10.2013г. на Председателя на Първо отделение при ТК на ВКС, с което е върната исковата молба по чл. 47 ЗМТА за отмяна на Решение от 15.08.2013 г. по в.а.д. №480/2012 г. на АС при Б. в частта, с която е уважен иска на Д. [фирма] – [населено място] срещу [фирма] – [населено място] и е прието за установено, че правоотношението по Договор за финансов лизинг, сключен между страните, е развалено поради неизпълнение на ответника. Частният жалбоподател излага, че Разпореждането е неправилно, тъй като е поискал Председателя на Първо отделение при ТК на ВКС да отмени разпореждането си за определената държавна такса 778 420.34 лв., която не отговаря на предявения материален интерес и като прекомерна, поискал е и да се определи държавната такса в съответствие с чл. 71 ал. 2 ГПК, което искане не е уважено с Разпореждане от 22.11.2013 г. Поради изложеното иска обжалваното разпореждане да се отмени и да се определи държавна такса върху стойността на недвижимия имот 4 740 741.21 лв., така, както е определена с арбитражното решение.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, намира, че определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд, съгласно чл. 279, вр. чл. 274 ал. 2 ГПК и че жалбата е допустима, като подадена в срок.
С обжалваното разпореждане е върната исковата молба по чл. 47 ЗМТА поради неотстраняване от ищеца в дадения срок на нередовноста й – внасяне на определената по реда на чл. 48 ал. 3 ЗМТА, вр. чл. 71 ГПК, вр. чл. 69 ал. 1 т. 4 пр. 1 ГПК, вр. чл. 1 от Тарифа за ДТ, които се събират от съдилищата по ГПК; държавна такса,която е 778 420.34 лв.,определена с Разпореждане от 01.11.2013 г., с което исковата молба е оставена без движение до внасяне на посочената държавна такса, което указание е съобщено на ищеца на 18.11.2013 г. Искането на ищеца това разпореждане да бъде отменено, като се определи държавната такса на основание чл. 71 ал. 2 ГПК, не е уважено, и на ищеца е даден нов едноседмичен срок за внасяне на определената държавна такса, което му е съобщено на 02.12.2013 г., след което е постановено обжалваното разпореждане за връщане на исковата молба поради неотстраняване нередовността й.
Обжалваното разпореждане е правилно. С оглед стойността на договора за финансов лизинг, сключен между страните и предявения иск по чл. 47 т.1, т.2, т.3 и т.5 ЗМТА за отмяна на арбитражното решение в частта, с която е прието за установено, че е развалено поради неизпълнение на [фирма] правоотношението по договора за финансов лизинг, държавната такса правилно е определена на основание чл. 48 ал. 3 ЗМТА, вр. чл. 71 ГПК, вр. чл. 69 ал. 1 т. 4 пр. 1 ГПК – съобразно стойността на договора. Неоснователно е искането на ищеца държавната такса да се определи на основание чл. 71 ал. 2 ГПК – върху ? от цената на иска – тъй като предмет на делото не е право на собственост или други вещни права върху имот, а иск за установяване, че е развалено поради неизпълнение на ответника правоотношение по договор за финансов лизинг, който спор, както е прието и в арбитражното решение, няма вещен характер, тъй като правото на лизингодателя за прекратяване на договора възниква от факти, свързани с изпълнението на облигационни задължения.
Поради изложеното правилно с обжалваното разпореждане е постановено връщане на исковата молба поради неотстраняване от ищеца на нередовността й в даден му на два пъти срок за това. Затова Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 465 от 16.12.2013 по преп.вх. № 15 264/31.10.2013 г. на Председателя на Първо отделение при ТК на ВКС.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: