О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 66
София,10.11. 2008 година
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и осма година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при участието на секретаря
изслуша докладваното от съдията Бранислава Павлова
гражданско дело № 3156/2008 година по описа на Второ гражданско отделение
Производството е по чл.288 ГПК.
Професионална гимназия “Х. Ботев” гр. З. е обжалвала въззивното решение на Смолянския окръжен съд № 263 от 13.06.2008г. по гр.д. № 192/2008г.
В изложението за допускане на касационното обжалване се сочи, че изводите на съда за предпоставките, при които може да се прекрати трудовия договор на основание чл. 328 т.10 КТ във връзка с § 5 КСО , както и за приложението в този случай на чл.333 КТ са направени в отклонение на собствената му съдебна практика. Приложено е решение на Смолянския окръжен съд № 249 от 10.07.2006г. по гр.д. № 276/2006г.
Ответницата е подала отговор по касационната жалба, в който изразява становище само по основателността й като е поискала да се остави без уважение.
С обжалваното решение Смолянският окръжен съд е оставил в сила решението на Районния съд гр. З., с което са уважени исковете на Т. А. Ч. против “П“Х. Ботев” гр. З. с правно основание чл.344 ал.1 т.1,2 и 3 КТ.
Въззивният съд е приел, че уволнението е незаконосъобразно и подлежи на отмяна по реда на чл.344 ал.1 т.1 КТ на две основания. На първо място са изложени съображения, че ищцата не е навършила възрастта по чл.68 КСО, не е имала право на пенсия в пълен размери и не е подавала молба за пенсиониране, което изключва правото на работодателя да приложи чл.328 т.10 КТ. По отношение на второто посочено в заповедта основание за прекратяване на трудовия договор – чл.328 ал.1 т.3 КТ съдът е приел, че заповедта също е незаконосъобразна.
Съгласно чл.280 ГПК касационно обжалване може да се допусне ако въззивният съд се е произнесъл по съществен материалноправен или процесуален въпрос, който е решен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, решаван е противоречиво от съдилищата или има значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. С оглед на въведените доводи от касатора в изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК следва да се приеме, че се поддържа основанието по чл.280 т.2 ГПК, което предпоставя съществуването на противоречива съдебна практика по приложението на една и съща материално правна норма от една страна, а от друга въпросите, по които се е произнесъл съда в обжалваното решение и изведени като съществени в приложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК да са от значение за решаване на делото. Разглежданият случай не е такъв, защото с представеното решение № 249 от 10.07.2006г. по гр.д. № 276/2006г. е разгледан спор за законосъобразност на уволнение по чл.328 ал.1 т.10 КТ във връзка с §5 ПЗР КСО като е прието, че искът е неоснователен , а в обжалваното решение уволнението е извършено на две основания, което означава, че за да е законосъобразно, следва да са изпълнени изискванията на закона и за двете. Съдът обаче е приел за неправомерно и прекратяването на трудовия договор по чл.328 ал.3 КТ като в тази част липсва изложение за допусимост на касационното обжалване , поради което въпросът за приложението на §5 ПЗР КСО не може да се приеме за съществен за крайния изход на делото и не са налице предпоставките на чл.280 ал.1 т.2 ГПК за допускане на касационното обжалване.
Воден от горното Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до разглеждане касационната жалба на Професионална гимназия “Х. Ботев” гр. З. срещу въззивното решение на Смолянския окръжен съд № 263 от 13.06.2008г. по гр.д. № 192/2008г
О. е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: