2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 660
гр.София, 20.10.2016 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емил Томов
ЧЛЕНОВЕ: Драгомир Драгнев
Ваня Атанасова
като изслуша докладваното от съдия Драгомир Драгнев гр. д. № 50424 по описа за 2016 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма]/в несъстоятелност/, представлявано от постоянния синдик Р. Т., против решение № 2041 от 26.10.2015 г., постановено по в.гр.д. № 2025 по описа за 2015 г. на Софийския апелативен съд, Г.К., Четвърти състав, с което е потвърдено решение № 1436 от 27.02.2015 г. по гр.д. № 13964 по описа за 2013 г. на Софийския градски съд, Г.О., I-14 състав, за отхвърляне на предявените от касатора против К. И. М. иск с правно основание чл.240, ал.1 от ЗЗД, предявен частично за сумата от 7 791,50 лв. от пълния размер от 97 791 лв., както и иск с правно основание чл.86, ал.1 от ЗЗД за сумата от 30 209,47 лв., представляваща мораторна лихва върху цялата главница за периода от 18.10.2010 г. до 18.10.2013 г.
Касаторът твърди, че решението на Софийския апелативен съд е необосновано, неправилно поради нарушение на материалния закон и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила-основание за касационно обжалване по чл.281, ал.1, т.3 от ГПК. Като основания за допускане на касационното обжалване касаторът сочи т.1 и т.3 на чл.280, ал.1 от ГПК по проблема относно задължението на съда да обсъди всички доказателства в тяхната съвкупност и възможността определено обстоятелство да бъде безспорно установено посредством косвени доказателства. В конкретния случай касаторът счита, че ако въззивният съд беше преценил липсата на оспорване на факта на получаване на заетата сума в отговора на исковата молба, наличието на доказателства за извършени частични плащания, договарянето на управителя сам със себе си и неоспорената счетоводна експертиза, би следвало да приеме за доказано реалното предаване на заетата сума и да уважи предявените искове.
Ответникът по касационната жалба К. И. М. не взема становище по нея.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК от легитимирана страна срещу подлежащ на касационно разглеждане съдебен акт. По предварителния въпрос за допускане на касационното обжалване Върховният касационен съд намира следното:
За да потвърди първоинстанционното решение за отхвърляне на исковете за връщане на заетата сума и за заплащане на мораторна лихва върху нея, въззивният съд е счел за недоказан факта на реалното предаване на тази сума от дружеството на ответника. Констатирал е, че липсват преки доказателства за установяване на това обстоятелство/счетоводни документи, подписани от ответника/, но не е преценил в съвкупност множеството косвени доказателства в този смисъл, включително липсата на оспорване на получаването на сумата в отговора на исковата молба. Приел е, че документите за частични плащания не се отнасят за процесния договор за заем, въпреки че ответникът не е доказал наличието на друг такъв договор. Тези доказателствени изводи са от решаващо значение за изхода на спора. Въззивният съд е достигнал до тях в противоречие с цитираната от касатора практика на ВКС/решения № 554 от 8.2.2012 г. по гр.д. № 1163/2010 г. на Четвърто Г.О. на ВКС, № 48 от 25.04.2014 г. по гр. д. № 2410/2013 г. на Първо Г.О. на ВКС и № 472 от 14.12.2013 г. по гр.д. № 2341/2013 г. на Четвърто Г.О. на ВКС/ по въпроса за преценката на косвените доказателства в тяхната съвкупност и със съобразяване само на своевременно повдигнатите в отговора на исковата молба възражения.
Ето защо следва да бъде допуснато касационно обжалване на решението на Софийския апелативен съд на основание чл.280, ал.1, т.1 от ГПК.
Съгласно чл.620, ал.5 от ГПК държавната такса не се внася предварително, поради което делото следва направо да се насрочи в публично съдебно заседание.
Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 2041 от 26.10.2015 г., постановено по в.гр.д. № 2025 по описа за 2015 г. на Софийския апелативен съд, Г.К., Четвърти състав.
Делото да се докладва на Председателя на отделението за насрочване.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: