2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ .660
С.,23.06..2011 година
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 08.06.2011 две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело №401/2011 година
Производството е по член 288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба,подадена от Потребителна кооперация”Л. в ликвидация”с.Л. против решение от 01.06.2010г. на Софийски градски съд,ІV-Г въвззивен състав,постановено по гр.д.№11555/2009г. по описа на същия съд,с което се оставя в сила решение от 23.07.2009г. на Софийски районен съд,35 състав,постановено по гр.д.№261/2008г. по описа на същия съд,за отхвърляне на предявеният от ПК”Л.” [населено място] против Столична община [населено място],иск с правно основание член 108 от ЗС.
В изложението си,приложено към касационната жалба,касаторът заявява,че съдът се е произнесъл по материалноправен въпрос,решаван противоречиво от съдилищата и от значение за точното прилагане на закона,както и за развитието на правото/цитирам/:
„Съгласно член 280 ал.1 т.2 и т.3 от ГПК този въпрос е преюдициална предпоставка за касационно обжалване,за което считаме,че са налице необходимите условия.В. съд е следвало да спази основните принципни въпроси на прилагането на материалния закон.В случая СГС не се е съобразил с приложените писмени и гласни доказателства.”,
след което се излагат аргументи за наличие на активна материално-правна легитимация на кооперацията,както и се обсъждат представени по делото писмени доказателства,като се изтъкват направените неправилни изводи на съда при обсъждането и оценката на тези доказателства.
Преди всичко касаторът е длъжен да формулира точно и ясно в изложението си правният въпрос от значение за изхода по конкретното дело.Според възприетото в Тълкувателно решение №1/19.02.2010г. по тълк.д..№1/2009г. на ОСГТК на ВКС,правният въпрос от значение за изхода по конкретното дело е този,който е включен в предмета на спора,индивидуализиран с основанието и петитума на иска и е обусловил правната воля на съда,обективирана в решението му.Този правен въпрос не е свързан с правилността на обжалването решение,не се отнася до възприемането на фактическата обстановка от въззивния съд и за обсъждане на събраните по делото доказателства.Основанията за допускане на касационно обжалване са различни от общите основания за неправилност на въззивното решение-член 281 т.3 от ГПК.Видно от съдържанието на изложението на касатора по член 284 ал.3 т.1 от ГПК,липсва формулиран правен въпрос от значение за изхода на делото и обусловил решаващата воля на съда,а със същото се излагат изцяло касационни оплаквания по смисъла на член 281 т.3 от ГПК,в подкрепа на които се цитират и прилагат влезли в сила решения на първоинстанционни съдилища,както и решения на ВКС,но не и основания за допускане на касационно обжалване по член 280 ал.1 т.2 и т.3 от ГПК/виж. т.3 и т.4 на ТР№1/2010г/.
Н. на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело,както е в настоящия случай,само по себе си,е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване на въззивното решение,без да се обсъждат допълнителните основания за това.
Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 01.06.2010г. на Софийски градски съд,ІV-г въззивен състав,постановено по гр.д.№11555/2009г. по описа на същия съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: