О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 661
София,29.11.2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА ч. гр.д.№462/2011 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274,ал.3,т.1 ГПК.
Образувано е по касационна частна жалба на К. М. М. от [населено място], чрез адв. Д. Т. срещу определение от 21.02.2011 год. по гр.д. № 76/2011 год. на Варненския апелативен съд , с което е потвърдено определение № 3061/06.10.2010 год. по гр.д. №1545/2010 год., на Варненския окръжен съд, с което производството по делото се прекратява.
В частната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното определение. Според частния жалбоподател съдът неправилно приема, че е недопустимо продавачът по предварителен договор за продажба да търси с отделен осъдителен иск дължимата цена, защото на негово разположение е консттутивният иск по чл. 19,ал.2 от ЗЗД. Изтъква, че част от цената, която се претендира с иска представлява задатък, който има гаранционно обезпечителна функция и се дължи на самостоятелно основание доколкото ако не се стигне до сключване на окончателния договор по вина на купувача, може да бъде задържан като обезщетение.
Иска се отмяна на обжалваното определение.
Ответникът по касационната частна жалба М. С. М. от [населено място], не взема становище както по допустимостта на касационното обжалване, така и досежно основателността на частната касационна жалба по същество.
Касационната частна жалба е подадена в срока по чл. 275,ал.1 ГПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт-определение, поради което е процесуално допустима.
Не са налице обаче законовите изисквания за допустимост на касационното обжалване.
С оглед разпоредбата на чл. 274,ал.3 ГПК във вр. чл.280,ал.1 ГПК достъпа до касационно обжалване на определенията, по. т.1 и 2 е обусловен от формулирането на правен въпрос, който следва да е бил предмет на разглеждане във въззивното определение и неговото разрешаване да е обусловило изхода на делото.
В представеното изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване частният жалбоподател е формулирал следния правен въпрос : Налице ли е правен интерес , съответно допустим ли е искът на продавача по предварителния договор за продажба на недвижим имот, с който се претендира плащане на уговорения задатък, респ. част от договорената продажна цена.
За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че продавачът по сключен предварителен договор не може да иска плащане на суми , дължими по този предварителен договор извън производството по чл. 19,ал.3 ЗЗД.
Предвид обстоятелството, че в исковата молба изрично се твърди, че с уговорения по предварителния договор задатък, който не е бил изплатен при неговото сключване продавачът – частен жалбоподател е извършил прихващане с насрещна претенция на М. С. М. и се претендира част от останалата цена , очевидно , че определението не третира въпроса относно възможността за водене на самостоятелен осъдителен иск за заплащане на задатък . Следователно в тази част поставения правен въпрос не е бил предмет на разглеждане от съда в обжалваното въззивно определение.
Що се отнася до останалата част от въпроса, касаещ възможността със самостоятелен иск да се претендира остатъка от продажната цена, уговорена по предварителния договор, същият не отговаря на посочения от частен жалбоподател критерий по чл. 280,ал.1,т.3 ГПК. Въпросът в тази му част не е от значение за точното приложение на закона и за развитие на правото, предвид разпоредбата на чл. 362 ГПК , която ясно регламентира, че остатъка от задълженията по предварителния договор се присъждат с решението, с което договора се обявява за окончателен.
С оглед на горното , Върховният касационен съд, състав на 3-то гражданско отделение ,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение от 21.02.2011 год. по гр.д. № 76/2011 год. на Варненския апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: