3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 662
гр.София, 17.11.2011г.
в и м е т о н а н а р о д а
Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на петнадесети ноември, две хиляди и единадесета година в състав:
Председател: ВЕСКА РАЙЧЕВА
Членове: светла бояджиева
боян цонев
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N 624 описа за 2011 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.3, т.1 ГПК.
Обжалвано е определение от 02.08.2011г. по гр.д.№ 362/2011г., с което АС Велико Търново, като е потвърдил определение от 26.05.2011г. по гр.д.№53/2010г. на ОС Габрово, е прекратил производството по делото по отношение на М. Г. К..
Жалбоподателят – О. В. Г. поддържа, че с обжалваното определение е съдът се е произнесъл по процесуалноправен въпрос, които е разрешен в противоречие с пракиката на ВКС. Моли да се допусне касационното обжалване и да се отмени обжалваното определение като неправилно.
Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 280, ал. 1 и 2 ГПК, приема за установено следното:
Касационно обжалване на определението на въззивния съд следва да се допусне.
С искова молба О. В. е поискал да се признае за установено на основание чл.415 ГПК, че [фирма], [фирма] и М. К. му дължат солидарно сумата 30 000 лева по силата на споразумение и лихви в размер на 1650 лева. С определение от 09.11.2010г. по гр.д.№53/2010г. е спряно производството по делото на основание чл.229, ал.1, т.1 ГПК.
С определение от 26.05.2011г. по гр.д.№53/2010г. ОС Габрово е прекратил производството по делото по отношение на М. К., тъй като същият не е поискал неговото възобновяване в срок.
С обжалваното определение е потвърдено определението на първоинстанционния съд. Въззивният съд е изложил съображения за това, че производството правилно е прекратено по отношение на физическото лице с оглед разпоредбата на чл.231 ГПК, тъй като той ищецът не е подал в срок молба за възобновяване на производството по отношение на него.
Като е обжалвал с частна жалба определението на въззивния съд за прекратяване на производството по отношение на К. жалбоподателят е приложил изложение за нейната допустимост за разглеждане от ВКС, в което поддържа, че процесуалният въпрос, който е разрешен в противоречие с практиката на ВКС, е за това допустимо ли е прекратяване на производство по делото спряно на чл.229, ал.1, т.1 ГПК само по отношение на част от страните по делото, които не са поискали неговото възобоноваване.
В случая е налице определение на въззивния съд, с което се оставят без уважение частна жалба срещу определение, с което се прекратява производството по делото, което подлежи на обжалване пред ВКС съобразно разпоредбата на чл.274, ал.3, т.1 ГПК. Допустимостта на неговото разглеждане пред настоящата инстанция е налице, тъй като соченият от жалбоподателят въпрос е от значение за конкретния спор и по нея съдът се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС. В същата се приема, включително и в определение от 30.12.2008г. по гр.д.№254/2008г. ІІ т.о на ВКС, че в рамките на предвидения в чл.231, ал.1 ГПК шестмесечен срок от спирането на производството по взаимно съгласие, само ако никоя от страните не е поискала възобновяването му, производството се по иска се прекратява изцяло, а не само по отношение на една от страните.
Разгледана по същество частната касационна жалба е основателна.
С оглед дадения отговор на процесуалния въпрос настоящия състав намира, че обжалваното определение на въззивния съд и потвърденото с него определение на първоинстанционния съд следва да се отменят. Съдилищата неправилно са приели, че в рамките на предвидения в чл.231, ал.1 ГПК шестмесечен срок от спирането на производството ако някоя от страните не поиска възобновяване, производството то се прекратява по отношение на нея. В случая за да се възобнови производството по делото по отношение на всички страни е достатъчна инициатива само от една от страните по делото и съдът е длъжен да възобнови производството по отношение на всички и това негово задължение произтича по аргумент от разпоредбата на чл.231, ал.1 ГПК, която дава възможност съдът да прекрати производството по делото, само ако никоя страна не поиска неговото възобновяване, изцяло, по отношение на всички страни, каквато не е конкретната хипотеза. Ето защо делото следва да се върне на първоинстанционния съд за продължаване съдопроизводствените действия с участие и на ответника М. Г..
Предвид изложените съображения, съдът
О п р е д е л и :
о т м е н я определение от 02.08.2011г. по гр.д.№ 362/2011г. на АС Велико Търново и потвърденото с него определение от 26.05.2011г. по гр.д.№53/2010г. на ОС Габрово за прекратяване производството по делото по отношение на М. Г. К..
в р ъ щ а делото на ОС Габрово за продължаване на съдопроизводствените действия с участието на М. Г. К..
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: