О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 662
София 02.07.2009г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в закрито заседание на първи юли през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
при секретаря…………………….. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 609 по описа за 2009 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 от ГПК.
Постъпила е касационна жалба от О. Г.,представлявана от кмета Л. П. Я. чрез адв. В срещу решение № 833 от 21.11.08г.по гр.дело № 545/08г.на Плевенския окръжен съд в частта,с която е оставено в сила решение № 67 от 15.05.08г.по гр.дело № 31/08г.на Никополския районен съд. С него са уважени исковете за защита срещу незаконно основание с правно основание чл.344 ал.1 т.1 и т.2 от КТ,предявени от О. Н. А..
Към касационната жалба е приложено изложение за допустимост на касационното обжалване,в което касаторът сочи като основание чл.280 ал.1 т.3 от ГПК.
Върховният касационен съд,състав на четвърто гражданско отделение,като направи преценка за наличие на предпоставките на чл.280 ал.1 т.3 от ГПК ,приема за установено следното:
Касационно обжалване на решението на въззивния съд не следва да се допусне.
С обжалваното решение въззивният съд е приел,че заповед № Ч* от 5.12.07г.на кмета на О. Г.,с която трудовия договор на ищеца О. А. на длъжност”управител домашен социален патронаж” е прекратен на основание чл.328 ал.1 т.6 от КТ за това,че не притежава изискуемото образование,е незаконосъобразна,тъй като не е налице приложеното основание за уволнение – няма промяна в изискванията за заемане на длъжността след възникване на трудовото правоотношение.
В разглеждания случай не е налице хипотезата на чл.280 ал.1 т.3 от ГПК-решен от въззивния съд правен въпрос от значение за точното прилагане на закона,както и за развитие на правото. Под точно прилагане на закона се разбира еднообразно тълкуване на закона,а развитие на правото ще бъде налице,когато произнасянето на съда е свързано с тълкуване на закона,което ще доведе до отстраняване на непълноти или неясноти на правни норми,когато съдилищата изоставят едно тълкуване на закона, за да възприемат друго и т.н.,какъвто не е настоящия случай. Повдигнатият материалноправен въпрос дали може да бъдат изменени изискванията за заемане на определена длъжност и може ли съдът да контролира това изменение не е от значение за точното прилагане на закона,както и за развитие на правото. Нормата на чл.328 ал.1 т.6 от КТ е достатъчно ясна и не се нуждае от тълкуване,а и е налице трайна практика на ВКС по приложението на тази разпоредба,в която е даден отговор на поставения въпрос.
Въз основа на изложеното следва,че не са налице предпоставките на чл.280 ал.1 т.3 от ГПК,поради което не следва да се допуска касационно обжалване.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване решение № 633 от 21.11.08г.,постановено по гр.дело № 545/08г.на Плевенския окръжен съд по жалба на О. Г.,представлявана от кмета Л. Я.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.