2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 664
София, 03.12.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, първо отделение в закрито заседание на 23 ноември двехиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваното от председателя (съдията) Ж. Силдарева гражданско дело N 593/2009 година.
Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 във вр. с чл. 280, ал. 1 ГПК.
Образувано е по касационна жалба подадена от М. А. М. от [населено място] срещу определение № 348 от 26.03.2009 г. по гр. д. № 452/2009 г. на Софийски апелативен съд, с което е оставено в сила определение от 22.01.2009 г. по гр.д. № 212/08 г. на окръжен съд [населено място] в частта, с която е отказано да се допусне обезпечение на предявения от касатора срещу А. М. осъдителен иск за сумата 32758.20 лв., чрез спиране производството по изземване на ползваната от него земеделска земя на основание чл. 34 ЗСПЗЗ по искане на ответника. Относно допустимостта на касационната проверка на определението е направено позоваване на разпоредбата на чл. 280, ал.1, т. 3 ГПК.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, срещу подлежащо на обжалване въззивно определение, поради което е допустима.
След проверка на определението и касационната жалба в частта за предпоставката по т. 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК съдът намира, че не е налице релевираното основание за допускане касационно обжалване на въззивното определение.
Касаторът е предявил срещу М. М. осъдителен иск за сумата 32758.20 лв., представляваща стойността на направени от него подобрения в земеделски имот № 095003 в м. “Голият рът”, в землището на [населено място], реституиран на ответника. Направил е искане до съда да допусне обезпечение на вземането му чрез налагане възбрана на подобрения имот и чрез спиране на образуваното административно производство по искане на ответника по реда на чл. 34 ЗСПЗЗ за изземване и предаване на реституирания му имот, който се ползва без основание от касатора. С определение по гр.д. № 212/08 г. окръжен съд [населено място] е допуснал обезпечение на иска чрез налагане възбрана върху имота и е оставил без уважение искането за допускане обезпечение чрез спиране на административното производство по чл. 34 ЗСПЗЗ. Това определение, в частта с която не е допуснато обезпечение чрез спиране на административното производство по изземване на имота е потвърдено от въззивния съд, който е намерил, че за удовлетворяване на вземането на ищеца по иска е ирелевантно в чие владение се намира подобрения имот. От значение е да е налице имущество, от което кредитора може да се удовлетвори.
В изложението към касационната жалба не е формулиран процесуалния въпрос, по който съдът се е произнесъл и който е от значение за точното прилагане на закона или за развитието на правото. С оглед императивното изискване на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, посочването на съществения въпрос представлява задължение на касатора, което той не е изпълнил. В случая, макар формално да е изпълнено изискването на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК за изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване, заявеното в него не е достатъчно за да бъде извършена преценка относно наличие на релевираната предпоставка по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Ето защо не следва да се допусне касационна проверка на обжалваното въззивно определение.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационна проверка на определение № 348 от 26.03.2009 г. по гр. д. № 452/2009 г. на Софийски апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.