2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 664
гр. СОФИЯ, 30.06.2011г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и втори юни две хиляди и единадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛ ЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
гр. дело N 243 / 2011 г. по описа на Първо гражанско отделение, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл. 288 ГПК.
М. Й. Н. чрез пълномощника си адв.Цв.П. е обжалвала въззивното решение на Софийския градски съд, ІV-Б отделение, от 04.10.2010г. по гр.д. №3824/2008г.
Касационната жалба е подадена в срок , преди изменението на чл.280 ал.2 ГПК обн. Д.В.бр.100/2010г. и е с обжалваем интерес над 1000лв., отговаря на изискванията на чл.284 ал.1 и 2 ГПК и към нея е приложено изложение на основанията по чл.280 ал.1 ГПК , поради което е процесуално допустима.
Ответницата Василка Й. М. е подала писмен отговор по реда на чл.287 ГПК, в който изразява становище, че не са налице основанията за допускане на касационното обжалване.
Производството е за делба във фазата по допускането.
В. съд е приел в обжалваното решение, че жилищната сграда е построена от М. Й. Н. в южната част от сънаследствено дворно място по време на брака й с Ж. А. Н. и по правилото на приращението , установено в чл.92 ЗС е придобита от собствениците на дворното място. Самото строителство не е обстоятелство, признато от закона като основание за придобиване на сградата само от съсобственика, който го е извършил , а изрично възражение за придобивна давност като основание за изключване на съсобствеността върху тази сграда не е направено от съделителката М. Й. Н.. За пълнота съдът е изложил и съображения във връзка с предпоставките за придобиване на съсобствен имот по давност като е приел, че в конкретния случай те не са налице, тъй като не са събрани доказателства за отблъскване на владението на съсобствениците. В. съд е потвърдил първоинстанционното решение, с което е допусната делба и е отхвърлил иска по отношение на Ж. А. Н., конституиран във въззивното производство като необходим другар – съпруг на М. Й. Н..
В изложението за допускане на касационното обжалване е посочено, че съдът не е анализирал прецизно доказателствата и е приел неточна характеристика на въззивната жалба. Не е зачел ролята на съпруга на касаторката , който бил строил къщата в южната част на парцела, разделен с ограда и е придобил имота на собствено основание – придобивна давност. Целият жилищен имот според касаторката е подобрение , за което има съответните документи и това дава основание за приложение на чл.12 ал.2 ЗН. Поддържа се, че съпругът й следва да бъде включен като съделител на собствено основание, а не като наследник.
При това съдържание на изложението, в което се съдържат доводи единствено за неправилност на решението , без да се поставя правен въпрос, свързан с приложението на конкретна правна норма и значението му за решаването на спора съгласно разясненията в Т./2009г. на ВКС, ОСГК не е налице общото основание на чл.280 ал.1 ГПК и касационната жалба не следва да се допуска за разглеждане по същество. Позоваването на разпоредбата на чл.12 ал.2 ЗН няма връзка с разглежданите в първата фаза на делбеното производство въпроси, защото тази претенция според задължителната практика на ВКСС ППВС 4/1984г. т.4 се разглежда във втората фаза на делбеното производство.
Воден от горното Върховният касационен съд , първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на въззивното решение на Софийския градски съд, ІV-Б отделение от 04.10.2010г. по гр.д.№ 3824/2008г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: