О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 664
София 09.12.2014 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
гражданско дело N 5217/2014 г. по описа на Първо гражданско отделение,за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Д. М. Б. чрез пълномощниците си адв. М.Г. и адв. Д.П. е обжалвала въззивното решение на Пловдивския апелативен съд № 252 от 29.04.2014г. по гр.д.№ 174/2014г.
Ответницата Р. Х. С. чрез пълномощника си адв.Ст.Т. е подала писмен отговор, в който изразява становище, че не са налице основанията на чл.280 ал.1 ГПК , тъй като формулираните въпроси не са от значение за делото.
Касационната жалба е подадена в срок, отговаря на изискванията за редовност по чл.284 ГПК и е процесуално допустима.
Пловдивският апелативен съд е потвърдил решението на Старозагорския окръжен съд № 439 от 22.11.2013г. по гр.д.№ 1186/2012г., с което е уважен предявеният ревандикационен иск като е осъдена Д. М. Б. да предаде на Р. Х. С. владението на недвижим имот – апартамент № 5, находящ се в [населено място], [улица] ет.2 със застроена площ от 70,08 кв. м. и е отхвърлен предявеният от Д. М. Б. насрещен установителен иск за собственост на същия имот. Апелативният съд е приел, че ищцата по първоначалния иск Р. Х. С. се легитимира като собственик на имота на основание частно завещателно разпореждане от 11.11.2004г. , което не е отменено с последващо завещание в полза на ответницата Д. М. Б., тъй като изготвената от Р. Д. М., починала на 30.01.2012 г. молба от 23.12.2012г. не представлява завещателен акт по смисъла на чл.25 ЗН.
В изложението за допускане на касационното обжалване се поставят няколко правни въпроса , които обобщено са следните: как следва да се тълкува изрично изявената воля за отказ от завещание, изразена ръкописно от завещателя, с означена дата и подпис и представлява ли такъв писмен отказ отмяна по смисъла на чл.38 ал.1 ЗН на предходно завещание , ако не е извършено завещание в полза на друго лице. Въпросите са обуславящи за делото , защото са изведени от решаващите изводи на съда, като същевременно са от значение и за точното прилагане на разпоредбите на чл.38 и сл. ЗН и чл.20 ЗЗД с оглед изводите на въззивния съд, че молбата от 23 .12. 2012г. не представлява завещание по смисъла на чл.25 ЗН, поради което касационното обжалване следва да се допусне на основание чл.280 ал.1 т.3 ГПК.
Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска касационно обжалване на въззивното решение на Пловдивския апелативен съд № 252 от 29.04.2014г. по гр.д.№ 174/2014г.
Указва на касаторката Д. М. Б. , че на основание чл. 18 ал.2 т.2 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, следва да внесе държавна такса в размер на 621 лв. по сметка на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението и да представи вносния документ по делото, в противен случай касационната жалба ще бъде върната.
След изтичане на срока за внасяне на държавната такса делото да се докладва за насрочване или прекратяване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: