О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 664
София, 13.07.2009 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание в състав:
Председател: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
Членове: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Генчева гр.д.№306 по описа за 2009г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 от ГПК.
С решение №208 от 03.06.08г. по гр.д. №1337/07г. състав на Б. окръжен съд е оставил в сила решение №3538 от 27.07.07г. по гр.д. №665/06г. на Б. районен съд, с което Б. И. Б. е осъден да предаде на основание чл.108 от ЗС на П. А. Ш. и Х. С. Ш. владението на лек автомобил “М” 250 Д, ДК №Е 3993 АВ, както и да заплати сумата от 5000лв., включваща стойността на повредените части на лекия автомобил и стойността на необходимия ремонт, заедно със законната лихва от 11.04.2006г. до датата на пълното изплащане на сумата.
Въззивният съд е приел, че ищците са собственици на процесния автомобил, който се държи от ответника без правно основание. Не е доказано по делото твърдението на ответника, че е закупил автомобила през 2002г. за сумата от 3000лв. Дори да е имало такива уговорки между страните, те не са оформени по съответния ред – с писмен договор с нотариална заверка на подписите. Прието е също, че ответникът е нанесъл повреди на процесния автомобил, оценени от вещо лице и претенцията за стойността им в размер на 5000лв. е основателна и доказана. Тъй като ответникът не е уточнил с кое свое насрещно вземане иска да извърши прихващане, това негово вързражение не следва да се разглежда. Изложени са и евентуални мотиви, че ако насрещното вземане е за стойността на извършеното от него пребоядисване на автомобила, ищците не му дължат нищо, тъй като то е станало без тяхно знание и съгласие.
Касационна жалба срещу въззивното решение е подадена от ответника. В нея се поддържат оплаквания за неправилна преценка на доказателствата по делото и за непроизнасяне по заявеното възражение за прихващане. В изложението по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК се поддържа основанието по чл.280, ал.1, т.2 от ГПК за допустимост на касационното обжалване. Като не се произнесъл по направеното възражение за прихващане, съдът процедирал в противоречие с приетото в решение №1229/15.05.70г. по гр.д. №577/70г. на І ГО на ВС, според което съдът е длъжен да разгледа предявеното от ответника в производството по първоначалния иск възражение по негово вземане и когато и двете или едното от насрещните вземания са неликвидни /спорни/. Поддържа се и основанието по чл.280, ал.1, т.3 от ГПК, без да се мотивира защо разглеждането на спора по настоящото дело ще има принос в развитието на правото.
Ответниците в производството оспорват жалбата.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение приема, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване.
В писмена молба, депозирана преди даване ход на делото в първата инстанция, пълномощникът на ответника е направил възражение за прихващане, без да уточни с кое негово насрещно вземане желае да се извърши прихващането. От обстоятелството, че със същата молба се иска изясняване чрез вещо лице на въпроса за стойността на труда и материалите, необходими за подготовката на автомобила за пребоядисване може да се заключи, че насрещното вземане произтича от това пребоядисване, без това изрично да е посочено и без да е посочена претендираната сума. Въпреки че не е въведено точно според изискванията на процесуалния закон, въззивният съд е изложил евентуални мотиви по основателността на това възражение, в съответствие с решението на ВС, което сочи жалбоподателят, както и с т.6 от ТР №1 от 04.01.2001г. на ОСГК на ВКС. Въззивният съд не е процедирал в противоречие с тези решения, ето защо не е налице основание за допустимост на касационното обжалване по чл.280, ал.1, т.1 и т.2 от ГПК. Не е налице и основанието по т.3, тъй като спорът за собственост на лек автомобил не разкрива някакви особености, които да доведат до развитието на правото, ако този спор бъде разгледан от ВКС.
Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на І ГО,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №208 от 03.06.08г. по гр.д. №1337/07г. състав на Б. окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: