2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 667
София, 29.09.2014 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на двадесет и пети септември през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дария Проданова
ЧЛЕНОВЕ: Емил Марков
Ирина Петрова
при секретаря ……………………………………………. и с участието на прокурора ………………..……………………….., като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. търг. дело № 2080 по описа за 2014 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частната жалба на [фирма]-София /ЕИК[ЕИК]/, подадена чрез процесуалния му представител по пълномощие от САК против онази част от разпореждане на Софийския апелативен съд, ГК, 4 с-в, постановено по гр. дело № 1995/2011 г., с която е било отказано издаване на обратен изпълнителен лист на д-вото срещу А. И. Д. за сумата 12 893.70 лв.
Търговецът частен жалбоподател поддържа общо оплакване за неправилност на разпореждането на САС в атакуваната негова отхвърлителна част, поради което претендира отменяването му и постановяване на съдебен акт от настоящата инстанция, с който – на основание чл. 245, ал. 3, изр. 2-ро ГПК – да бъде задължен съставът на САС да разпореди издаването на обратен изпълнителен срещу Ал. И. Д. и за разликата от 12 893.70 лв., вкл. ведно със законната лихва върху нея, считано от датата 27.І.2006 г.
Ответникът по частната жалба А. И. Д. не е ангажирал становище по основателността й.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение, намира че като постъпила в двуседмичния преклузивен срок по чл. 407, ал. 1 ГПК /във вр. чл. 62, ал. 2 ГПК/ и подадена от надлежна страна в образуваното пред САС пр-во по чл. 245, ал. 3 ГПК, настоящата частна жалба на [фирма]-София, ще следва да се преценява като процесуално допустима.
Разгледана по същество тази частна жалба е неоснователна.
При извършено от настоящия състав граматическо тълкуване се разкрива точния разум на разпоредбата на чл. 245, ал. 3, изр. 2-ро ГПК, налагащ извод, че т. нар. „обратен” изпълнителен лист в полза на длъжника срещу бившия му взискател има за свой единствен предмет „връщане на сумите /или вещите/, получени въз основа на допуснатото предварително изпълнение” на отмененото, респ. частично обезсилено въззивно решение. Неполучените до този момент – на прекратяването на изп. процес, суми не подлежат на „връщане”, тъй като законодателят е категоричен, че при последващото отхвърляне на иска с влязло в сила решение /по чл. 296, т. 1 ГПК/ „изпълнението се прекратява”. Ето защо, като е съобразил, че на връщане подлежи само действително събраната в хода на изпълнителния процес сума от 216.30 лв., а не и цялата присъдена такава в размер на 13 110 лв., САС е постановил правилно /законосъобразно/ разпореждане по чл. 245, ал. 3, изр. 2-ро ГПК, което ще следва да бъде потвърдено в атакуваната от търговеца частен жалбоподател негова отхвърлителна част.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждането на Софийския апелативен съд, ГК, 4-и с-в, от 6.ІІІ.2013 г., постановено по ч. гр. дело № 1955/2011 г., В НЕГОВАТА ОТХВЪРЛИТЕЛНА ЧАСТ.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2
Определение на ВКС, Търговска колегия, Първо отделение, постановено по ч. т. дело № 2080 по описа за 2014 г.