О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 668
гр. С., 17,12, 2015 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на седми декември през две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ИВО ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от съдията Иво Димитров ч.т.д. № 2394 по описа на съда за 2015 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от Н. (Н.) представлявана от изпълнителния директор К. С., чрез пълномощника А. К., срещу определение от 08. 06. 2015 г., постановено по в.т.д. № 1173/2015 г. на Софийски апелативен съд в частта му, с която е оставена без разглеждане въззивната жалба на частния жалбоподател срещу решение от 11. 12. 2014 г. по т.д. № 44/2014 г. на Кюстендилски окръжен съд, в частта му за определяне на началната дата на неплатежоспособността на длъжника [фирма] и е прекратено производството по делото.
В частната жалба се излагат твърдения за неправилност на обжалваното определение, като се твърди че въззивната жалба е подадена в срока по чл. 633, ал.1 ТЗ и Софийски апелативен съд неправилно е приел, че същата е недопустима поради пропускането на този срок. Противната страна не взема становище по жалбата.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, след съвкупна преценка на оплакванията в частната жалба и на събраните по делото доказателства, намира следното: Жалбата е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и от легитимирано лице – Н. представлява държавата, като лице по смисъла на чл. 613а, ал. 2 ТЗ, имащо вземания, произтичащи от влезли в сила актове, установяващи публичноправни задължения, в каквото си качество Н. е обжалвала и първоинстанционното решение, поради което и частната жалба е допустима. Разгледана по същество, същата е и основателна по следните съображения: С обжалваното определение въззивният съд е оставил без разглеждане въззивната жалба на частния жалбоподател срещу решение от 11. 12. 2014 г. по т.д. № 44/2014 г. на Кюстендилски окръжен съд, тъй като е счел същата за просрочена. Горепосоченото решение е обявено в търговския регистър на 13. 12. 2014 г., от която дата започва да тече преклузивният седемдневен срок за обжалването му, от което следва че същият изтича на 22. 12. 2014 г. – първият присъствен ден след последния ден на срока – арг. от чл. 60, ал. 6 ГПК. На въззивната жалба е присвоен от администриращия първоинстанционен съд входящ номер от датата на постъпването на жалбата в съда – 23. 12. 2014 г., поради което и въззивният съд е приел същата за недопустима. Пред настоящата касационна инстанция обаче жалбоподателят представя товарителница с идентификационен код 1809346 на [фирма], от която е видно, че въззивната жалба е изпратена до Окръжен съд Кюстендил на 22. 12. 2014 г. На основание чл. 62, ал. 2, изр.1 ГПК следва да се приеме, че въззивна жалба с вх. № 8334/23. 12. 2014 г. срещу решение от 11. 12. 2014 г. по т.д. № 44/2014г. на Кюстендилски окръжен съд, е подадена в срока по чл. 633, ал.1 ТЗ.
Поради изложеното частната жалба, с която настоящата инстанция е сезирана, се явява основателна, а обжалваното определение на Софийски апелативен съд – неправилно, поради което следва да бъде отменено в частта, с която въззивната жалба е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено, а делото върнато на въззивния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по същото.
Воден от горното, Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от 08. 06. 2015 г., постановено по т.д. № 1173/2015 г. на Софийски апелативен съд в частта му, с която е оставена без разглеждане въззивната жалба на Н. срещу решение от 11. 12. 2014 г. по т.д. № 44/2014 г. на Кюстендилски окръжен съд, в неговата част за определяне на началната дата на неплатежоспособността на длъжника [фирма] и е прекратено производството по делото.
ВРЪЩА делото на Софийски апелативен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: