О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 668
гр. София, 05.12.2011 г.
Върховният касационен съд на Република България, трeто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и единадесета в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
като изслуша докладваното от съдията Надя Зяпкова ч. гр. дело № 608 по описа за 2011 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по чл. 274, ал. 2, пред. 2 ГПК вр. с чл. 274, ал.1, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от „Д.С.О.” – Е. чрез процесуален представител адвокат В. И., срещу определение от 27.01.2011 г., постановено по гр. д. № 1452/2010 г. по описа на Върховния касационен съд, III г. о., с което е оставена без разглеждане като просрочена подадената от жалбоподателя молба за отмяна на решение от 01.07.2005 г. по гр. д. № 10669/2004 г. на Софийски районен съд, влязло в сила на 27.07.2005 г. Излагат се доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт, поради което се иска неговата отмяна.
За ответната страна УС на ЕС „Шести септември” чрез председателя Р. М. К. е оспорена частната жалба. Счита се, че обжалваното определение за правилно и законосъобразно.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, за да се произнесе, констатира следното:
Частната жалба е допустима като подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
По същество частната жалба е неоснователна.
За да остави без разглеждане депозираната молба за отмяна, състав на трето гражданско отделение на Върховния касационен съд е приел, че пълномощникът на молителя адвокат В. И. е узнала за съдебното решение, чиято отмяна се иска най – късно на 21.11.2007, тъй като на тази дата е депозирала пред СГС жалба срещу действията на ЧСИ по повод извършен въвод във владение в процесния имот, по образувано изпълнително дело въз основа на изпълнителен лист, издаден на базата на влязлото в сила първоинстанционно решение, чиято отмяна се иска, с оглед на което и това е датата, от която е започнал да тече тримесечният преклузивен срок по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК. Молбата за отмяна е подадена на 11.05.2009 г., извън законоустановения срок, поради което същата е процесуално недопустима.
Настоящият състав възприема посочените правни изводи. С частната жалба се навеждат доводи за нарушаване на процесуалния закон и по–точно незачитане на разпоредбата на чл. 306, ал. 3 ГПК, както и неточно интерпретиране на нормата на чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК от страна на касационната инстанция. Излагат се твърдения за липса на процесуална правоспособност на ответната страна и се сочат факти и обстоятелства, свързани с основанието за отмяна по т. 5 на чл. 303, ал. 1 ГПК.
Предмет на проверка в настоящото производство са само въпросите, касаещи допустимостта на молбата за отмяна, а именно дали Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение е приложил правилно разпоредбата на чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК и дали е допуснал нарушение на процесуални правила.
Съгласно разпоредбите на чл. 303, ал. 1, т. 5 вр. с чл. 305, ал. 1, т. 5 от ГПК заинтересованата страна може в тримесечен срок от узнаването на влязло сила решение да иска неговата отмяна, когато вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. Под „узнаване” следва да се разбира всеки положителен факт, от който на страната е станало известно съществуването в правния мир на влязло в сила съдебно решение. В случая, от приложеното по делото копие от жалба, с която „Д.С.О.” – Е. е обжалвал дейсвията на частен съдебен изпълнител А. Б. по изпълнително дело № 20078500400083, е видно, че към 21.11.2007 г. жалбоподателят вече е бил запознат с решението, чиято отмяна се иска /решение от 01.07.2005 г. на СРС по гр. д. № 10669/2004 г., влязло в сила на 27.07.2005 г./, като препис от същото е приложено като доказателство по образуваното производство пред СГС. Още повече в съдебното заседание от 08.12.2010 г. по гр. д. № 1452/2010 г. ВКС, трето г. о. процесуалният представител на жалбоподателя адвокат И. е заявила, че е узнала за „неблагоприятното решение” по повод предприетото изпълнително производство срещу доверителя й. С оглед изложеното касационната инстанция правилно е приела, че датата 21.11.2007 г. е най – късният момент, от който е започнал да тече преклузивният срок по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК.
Неоснователни са доводите на жалбоподателя, че посочената от ответната страна като доказателство жалба срещу действията на ЧСИ е приложена след изтичане на законоустановения срок за отговор по чл. 306, ал. 3 ГПК. Производството по глава X. от ГПК е извънреден, извънинстанционен способ за отмяна на влезли в сила неправилни съдебни решение при наличието на изчерпателно изброени в закона основания за това. С него се цели оспорване пределите на силата на пресъдено нещо на решението, чиято отмяна се иска. Същото се различава от общия исков процес. Страните в това производство могат да излагат факти и да представят доказателства в открито съдебно заседание и след изтичане срока за отговор. В случая ответната страна, при повторното разглеждане на молбата за отмяна след отменителното определение от 11.10.2010 г. по гр. д. № 528/2010 г. на ВКС, IV г. о., след като е получила призовка да се яви в съдебно заседание, е депозирала в деловодствоно на ВКС молба, с която е възразила срещу допустимостта на молбата за отмяна и е приложила съответните доказателства в тази насока, които решаващият състав правилно е взел впредвид при постановяване на обжалвания съдебен акт.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА определение от 27.01.2011 г., постановено по гр. д. № 1452/2010 г. по описа на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение, с което е оставена без разглеждане като просрочена подадената от жалбоподателя молба за отмяна на влязло в сила решение от 01.07.2005 г., постановено по гр. д. № 10669/2004 г. по описа на Софийски районен съд, 48 състав.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: