ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 67
София, 16.02.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, І т.о., в закрито заседание на 16 февруари две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Никола Хитров
ч. т. дело № 55 /2009 год.
Производството е по реда на чл.274,ал.3,т.1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на М. ф. е. трейдинг ЕООД-София против определение № 242/5.12.2008 г. по ч.т.д. № 275/2008 г. на Бургаски АС, с което е оставена без уважение частната му жалба срещу определение № 1/15.10.2008 г. по т.д. № 169/2008 г. на Бургаски ОС, с което, на основание чл.182,б.”г” ГПК-отм., е спряно производството по делото до приключване на производството по т.д. № 644/2008 г. на Бургаски ОС.
Ответникът по частната касационна жалба У. о. и спорт ЕАД-София е подал писмен отговор, че същата не следва да се допуска до касационно обжалване и освен това е неоснователна.
ВКС-І т.о., за да се произнесе, взе предвид следното:
Обжалваното определение е от категорията на актовете по чл.274,ал.3,т.1 ГПК и затова следва да са налице предпоставките по чл.280,ал.1 ГПК.
В изпълнение на дадените му указания, частният жалбоподател с допълнителна молба се позовава на чл.280,ал.1,т.1 и 3,изр.1 ГПК.
Цитираното от жалбоподателя определение № 148/2.07.2008 г. по ч.т.д. № 73/2008 г. на ВКС-І т.о., следва да се преквалифицира по т.2, тъй като т.1 включва задължителната практика на ВКС. С него е прието, че преди да се произнесе по искането за спиране на производството по делото, съдът трябва да се произнесе по редовността на исковата молба. Докато с обжалваното определение е прието, че при направена служебна справка по другото дело № 644/2008 г. е установено, че нередовностите по исковата молба са отстранени и производството по делото е в процедура по размяна на съдебни книжа между страните.
Бланкетното посочване, че произнасянето на ВКС ще е от значение за точното прилагане на закона-чл.280,ал.1,т.3,изречение първо ГПК, е неточно и няма изложение. В т.3 е визирано едно единствено основание. Точното прилагане на закона е във връзка с развитие на правото-правото не може да се развива при неточно прилагане на закона. Точното прилагане на закона е един от аспектите на развитие на правото, което може да се реализира при точно прилагане на правните норми. Така например, развитие на правото ще е налице: а/ в случай, при който произнасянето по съществения материалноправен или процесуалноправен въпрос е свързано с тълкуване на закона, което ще доведе до отстраняване на непълнотата, неяснотата или противоречивостта на самия закон-чл.5 ГПК, б/ когато съдилищата изоставят едно тълкуване на закона за да възприемат друго-чл.124,ал.1 ЗСВ. Частният жалбоподател не е посочил и мотивирал нито един от тези случаи.
По изложените съображения, частната касационна жалба не попада в приложното поле на чл.280,ал.1 ГПК и затова не следва да се допуска до разглеждане по същество.
Водим от горното, ВКС-І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
Не допуска касационно обжалване на определение № 242/5.12.2008 г. по ч.т.д. № 275/2008 г. на Бургаски АС.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: