О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 67
София, 23.01.2015г.
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и втори І през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЛЮБКА АНДОНОВА
при участието на секретаря:
Като разгледа докладваното от съдия ЛЮБКА АНДОНВА ч.гр.д. №227/2015 г., намира следното:
Производството е по чл.274, ал.2, изр.ІІ-ро от ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма], с ЕИК[ЕИК], [населено място], чрез пълномощника му адв. М. П. от АК-Варна срещу определение №335 от 26.11.2014г. по ч.гр.д. № 5031/2014г. на Върховен касационен съд, Трето гражданско отделение.С обжалваното определение е оставена без разглеждане касационната му жалба срещу въззивно решение №853/09.06.2014г., постановено по гр.д. №852/2014г. на Окръжен съд-Варна, с което е потвърдено решение №862/24.02.2014г. на Районен съд-Варна, постановено по гр.д.№8136/2013г., в частта му, с която е признато за установено, че [фирма] дължи на Д. Г. Г. сумата от 290 лв.-обезщетение за незаконно задържане на трудовата книжка на служителя в периода след прекратяване на трудовото правоотношение-04.03.2013г.-16.03.2013г.
Производството по делото е прекратено поради недопустимост на касационното обжалване на решението на въззивния съд съгласно разпоредбата на чл. 280, ал. 2 ГПК.
Частният жалбоподател прави оплаквания за неправилност на обжалваното определение, поради което претендира за неговата отмяна и допускане на касационната жалба срещу въззивното решение до разглеждане в производството по чл.288 ГПК. Релевира доводи за допустимост на касационното обжалване поради трудовоправния характер на производството.
Ответната страна по частната жалба-Д. Г. Г., от [населено място], чрез процесуалния си представител адв. З. Й. от АК-Варна, е депозирал отговор, в който изразява становище за неоснователност на същата и моли съда да потвърди обжалваното с нея прекратително определение като правилно и законосъобразно.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, намира, че частната жалба е подадена в законоустановения срок по чл.275, ал.1 ГПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване пред друг тричленен състав на ВКС съдебен акт, поради което е процесуално допустима съгласно чл. 274, ал. 2, изр. ІІ-ро във вр. ал. 1, т. 1 ГПК.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна, поради следните съображения:
За да прекрати касационното производството предходният тричленен състав на ВКС е съобразил, че обжалваното въззивно решение е постановено по иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК вр. с чл.226, ал.2 от КТ. Претендираната от ищеца сума е в размер на чл.290 лв., като в хода на производството размерът на претенцията не е увеличен. Следователно цената на иска, определена съгласно приложимата разпоредба на чл.69, ал.1, т.1 ГПК, е под законоустановения минимум за достъп до касационно обжалване от 5000 лв., установен в разпоредбата на чл.280, ал.2 ГПК.
Ето защо касационната жалба се явява процесуално недопустима, поради което законосъобразно е оставена без разглеждане, а производството по чл.288 ГПК е прекратено.
По изложените съображения определението следва да бъде потвърдено.
Предвид изхода на спора и на основание чл.78 ал.3 от ГПК на ответника по касация следва да бъдат присъдени сторените в това производство разноски в размер на 200 лв.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 335 от 26.11.2014 г. по гр. д. № 5031/2014 г. на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение.
ОСЪЖДА [фирма], с ЕИК[ЕИК], [населено място] да заплати на Д. Г. Г. от [населено място] разноски, сторени в настоящото производство в размер на 200 лв, на основание чл.78 ал.3 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :1.
2.