2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 672
гр. София, 24.10.2014 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
АННА БАЕВА
изслуша докладваното от съдия Анна Баева т.д. № 2375 по описа за 2014г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма] срещу определение № 10350 от 20.05.2014г. по ч.гр.д. № 11186/2013г. по описа на СГС, ГО, ІV-Б въззивен състав, в частта, в която [фирма] е осъдено да заплати на [фирма] сумата 525 лева, представляващи направени по делото разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
Частният жалбоподател поддържа, че обжалваното определение е неправилно, тъй като той в качеството си на взискател не е дал повод за завеждане на делото пред СГС по обжалване на действията на ЧСИ С. Я. и поради това не е отговорен за направените в това производство разноски. Моли, ако съдът не възприеме тази аргумент, да бъде намален размерът на присъденото адвокатско възнаграждение, тъй като е прекомерно.
Ответникът [фирма] оспорва частната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, намира, че компетентен да се произнесе по подадената частна жалба е Софийски апелативен съд.
В т.2 на ТР № 3 от 12.07.2005г. на ВКС по тълк.дело № 3/2005г. на ОСГТК, е прието, че създадената от ГПК система за съдебен контрол обосновава участието на апелативния съд в следващото окончателно контролно производство по обжалване на определение на окръжния съд, с което е оставена без разглеждане жалбата срещу действията на съдия-изпълнител, като за това производство триинстанционно разглеждане на делата не е предвидено поради различието му с исковия процес. При действието на ГПК от 2007г. не е променен характерът на производството по обжалване на съдебните актове, включително тези по чл.438 ГПК, като актовете на окръжния съд, постановени в производство по чл.436 и сл. ГПК, доколкото могат да бъдат обжалвани при съобразяване на разпоредбата на чл.437 ГПК, подлежат на последващ контрол за законност пред съответния апелативен съд, чиито актове са окончателни.
По изложените съображения и на основание чл.118, ал.2 ГПК производството пред настоящия съд следва да бъде прекратено и частната жалба следва да бъде изпратена на Софийски апелативен съд по подсъдност.
Така мотивиран, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗПРАЩА по подсъдност на Софийски апелативен съд частна жалба вх. № 73271/12.06.2014г., подадена от [фирма] срещу определение № 10350 от 20.05.2014г. по ч.гр.д. № 11186/2013г. по описа на СГС, ГО, ІV-Б въззивен състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.т.д.№ 2375/14г. по описа на ВКС, ТК, ІІ т.о.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на Върховния касационен съд, Търговска колегия в едноседмичен срок от съобщаване на определението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: