3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 673
С., 29.10. 2013 г.
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 23 октомври две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Л. Богданова
С. Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
ч. гр. д. № 6445/2013 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба вх. № 113279 от 02.11.2012 г. на В. М. Ш. чрез адв. В. Волева Софийска адвокатска колегия против определение № 15746 от 03.10.2012 г. по гр. дело № 8614/2012 г. на Софийски градски съд, с което е отменено определение от 04.05.2012 г., с което е отказано изменение в частта за разноските на решение от 18.03.2011 г. по гр. дело № 27963/2010 г. на Софийски районен съд и е оставена без разглеждане частна жалба вх. № 1020013 от 18.05.2012 г. на В. М. Ш. за изменение в частта за разноските на решение от 18.03.2011 г. по гр. дело № 27963/2010 г. на Софийски районен съд.
Жалбоподателят моли да се отмени обжалваното определение по съображения изложени в частната жалба.
Ответникът [фирма] [населено място] в писмен отговор оспорва касационната жалба.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., разгледа частната жалба и провери определението, чиято отмяна се иска.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 248, ал. 3 ГПК и е процесуално допустима.
Прието е с обжалваното определение, че неправилно първоинстанционният съд е разгледал по същество молбата на жалбоподателя за изменение на решението в частта за съдебните разноски, въпреки констатацията му, че не е приложен списък по чл. 80 ГПК. Както първоинстанционният съд, така и въззивният съд е констатирал, че жалбоподателят – ищец по предявените искове, до приключване на последното съдебно заседание проведено на 22.02.2011 г. пред първата инстанция не е представил списък за направените разноски по чл. 80 ГПК, поради което губи право да обжалва решението в тази му част.
Определението е постановено в съответствие със задължителната практика на Върховния касационен съд установена с Тълкувателно решение 6/2012 г. по т. д. № 6/2012 г. на О. на ВКС в т. 9-та, според която молбата за изменение на съдебните решения в частта за разноските, когато страната не е представила списък по чл. 80 ГПК е недопустима. Прието е, че условията от които зависи съществуването и надлежното упражняване на процесуалните права, съставляват процесуални предпоставки. Те са определени с императивна правна норма и обуславят правната валидност на предприетото процесуално действие. Такава е разпоредбата на чл. 80 ГПК предвиждаща, че страната, която е поискала присъждане на разноски следва да представи списък на разноските. Правната последица от неизпълнението на това процесуално задължение е въведена със самата норма – страната няма право да иска изменение на решението в частта му за разноските – изр. 2 на чл. 80 ГПК. Видно е, че представянето на списък за разноските се явява положителна процесуална предпоставка от кръга на абсолютните, поради което липсата му води до ненадлежно упражняване на правото да се иска изменение на решението и до неговата недопустимост.
С молба от 30.03.2012 г. жалбоподателят е поискал първоинстанционният съд да измени решението си в частта за разноските, въпреки че не е представил списък по чл. 80 ГПК за разноски. Това обстоятелство е констатирано от съда, поради което правилно с обжалваното определение е прието, че молбата е била процесуално недопустима и първият съд не е имал основание да я разгледа по същество.
Твърденията на жалбоподателя, че бил представил списък на разноските в първоинстанционното производство са опровергани. Такова доказателство не се намира по делото и това е констатирано двукратно от първоинстанционния съд и от въззивния съд.
Предвид изложеното обжалваното определение следва да бъде потвърдено.
О П Р Е Д Е Л И
ПОТВЪРЖДАВА определение № 15746 от 03.10.2012 г. по гр. дело № 8614/2012 г. на Софийски градски съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ