О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 674
гр. София, 06.11.2009 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на пети ноември през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 598 по описа за 2009г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 286, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на А. за д. в. , гр. С. чрез изпълнителния директор В срещу разпореждане № 668/08.05.2009г. по в. т. дело № 25/2009г. на Варненски апелативен съд, с което е върната на касатора А. за д. в. касационна жалба вх. № 1562/03.04.2009г. по описа на Варненски апелативен съд.
Частният жалбоподател поддържа, че разпореждането е неправилно. Излага доводи, че разпоредбата на чл. 284, ал. 2 ГПК не следва да се прилага към държавните организации и учреждения, каквато е АДВ, тъй като АДВ е създадена със закон държавна организация – юридическо лице, а държавните учреждения, когато са персонифицирани, се представляват пред съдилищата еднолично от техните ръководители, определени по закон или според устройствените им правила. Частният жалбоподател поддържа становище, че касационната жалба е изготвена от държавен служител от АДВ, подписана е от заместващ изпълнителния директор С съгласно заповед за заместване на изпълнителния директор на АДВ и на основание чл. 30, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 84, ал. 2 и ал. 4 ЗСДВ във връзка с чл. 5, ал. 3 Устройствен правилник на АДВ, към момента на подаване на жалбата заместник изпълнителният директор е разполагал с правомощието да я подпише, а с молбата от 28.04.2009г. действията му са потвърдени от изпълнителния директор. С частната жалба частният жалбоподател представя удостоверения за юридическа правоспособност на изпълнителния директор и заместник изпълнителния директор и моли разпореждането да бъде отменено.
Ответникът „П” ЕООД, гр. В. оспорва частната жалба и поддържа становище, че разпореждането не е в противоречие с разпоредбите на ГПК и практиката на ВКС.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество, тя е неоснователна. С разпореждане № 529/06.04.2009г. по в. т. дело № 25/2009г. Варненски апелативен съд е оставил без движение касационната жалба и е дал възможност на касатора в едноседмичен срок от получаване на съобщението да я съобрази с изискванията на чл. 284, ал. 3, т. 1 и 3 ГПК като представи отделно изложение на основанията за допускане на касационното обжалване, съобразено с изискванията на чл. 280, ал. 1 ГПК, подкрепено с доказателства – съдебни актове във връзка с цитираната практика и жалбата да се подпише от адвокат или юрисконсулт и се представи пълномощно, освен ако законният представител В. П. има юридическа правоспособност, което също следва да се удостовери. Дадени са указания, че при неизпълнение в срок касационната жалба ще бъде върната.
Препис от разпореждането е получено за АДВ от юрисконсулт Т. Д. на 21.04.2009г. и с молба от 07.05.2009г. АДВ чрез изпълнителния директор В е посочила основания за допускане на касационно обжалване, изразила е становище, че задължаването на АДВ да представи доказателства, удостоверяващи юридическа правоспособност на законния представител на АДВ е неправилно и е потвърдила извършеното от С. Х. процесуално действие по подаване на касационна жалба.
За да върне касационната жалба, Варненски апелативен съд е приел, че приподписването на касационната жалба от адвокат или юрисконсулт, освен ако законният представител има юридическа правоспособност, е задължително условие за допустимост на касационната жалба, и касаторът не е изпълнил дадените му писмени указания във връзка с това.
Обжалваното разпореждане е правилно. Разпоредбата на чл. 284, ал. 2 ГПК съдържа изискване за приподписване на касационната жалба от адвокат или юрисконсулт, освен когато жалбоподателят или неговият представител има юридическа правоспособност, като не прави разграничение на правните субекти. Без значение е дали касаторът е държавно учреждение, община, юридическо или физическо лице. Приподписване на касационната жалба от адвокат не следва да бъде извършвано само в хипотезата, когато касаторът или неговият представител има юридическа правоспособност, която следва да бъде удостоверена съгласно чл. 284, ал. 2, изр. 2 ГПК. Законосъобразно при спазване на разпоредбата на чл. 285, ал. 1 ГПК въззивният съд е определил срок за отстраняване нередовностите на касационната жалба, включително удостоверяване на юридическата правоспособност на законния представител В. П. , ако има такава. Въпреки предупреждението, че при неизпълнение на указанията в срок касационната жалба ще бъде върната, касаторът не е удостоверил юридическата правоспособност на представителя на АДВ, поради което законосъобразно и в съответствие с доказателствата Варненски апелативен съд е върнал касационната жалба. Представянето на удостоверения за юридическа правоспособност на изпълнителния директор и заместник изпълнителния директор на АДВ едва с частната жалба не представлява отстраняване на недостатъците на касационната жалба в предоставения от въззивния съд срок и не може да обоснове неправилност на обжалвания съдебен акт. Постановявайки разпореждане № 529/06.04.2009г. и разпореждане № 668/08.05.2009г., въззивният съд е процедирал правилно съобразно разпоредбите на чл. 284, ал. 2, чл. 285 и чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК.
По изложените съображения се налага изводът, че обжалваното разпореждане е правилно, поради което следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 668 от 08.05.2009г. по в. т. дело № 25/2009г. на Варненски апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: