О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 675
[населено място] ,14,11,2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД , ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение , в закрито заседание на дванадесети ноември през две хиляди и дванадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Божилова ч.т.д. № 653 / 2012 год. и за да се произнесе съобрази следното :
Производството е по реда на чл. 274 ал.3 ГПК .
Образувано е по касационна жалба на [фирма] против определение № 2178 / 12.09.2012 год. по ч.гр.д.№ 936 / 2012 год. на Русенски окръжен съд , с което е потвърдено определение № 6368 / 18.07.2012 год. по ч.гр.д.№ 5374 / 2012 год. на Русенски районен съд за спиране производството по същото , на основание чл. 229 ал.1 т.6 от ГПК, предвид конституционно дело № 4 / 2012 год. на Конституционен съд на Република България , образувано по искане на Омбудсмана на Република България , за прогласяване противоконституционност на нормата на чл.417 т.2 от ГПК – основание и на образуваното и спряно заповедно производство . Жалбоподателят излага съображения за неприложимост на чл.229 ал.1 т.6 от ГПК в заповедното производство , във връзка с което е формулирал и процесуалноправния си въпрос в хипотезите на чл.280 ал.1 т.2 и т.3 от ГПК .
Върховен касационен съд , Търговска колегия, първо търговско отделение констатира , че въззивното определение , като преграждащо хода на заповедното производство е от категорията на обжалваемите по смисъла на чл.274 ал.3 т.1 ГПК , касационната частна жалба е подадена от надлежна страна и при спазен преклузивен срок по чл.275 ал.1 ГПК , но е недопустима , на основание чл.274 ал.4 вр. с чл.280 ал.2 от ГПК .
Спряното на основание чл.229 ал.1 т.6 от ГПК производство е образувано по заявление за издаване заповед за незабавно изпълнение срещу длъжника И. Х. И. и срещу П. Т. У. , в качеството му на поръчител , за вземане в размер на 2 568,30 лв. , от които главница от 1995,54 лева и лихва за забава в размер на 572,76 лв. , на основание извлечение от сметка , въз основа на сключен между [фирма] и И. Х. И. договор за банков кредит . Цената на предявените претенции , с характеристика на търговски спор , на основание чл. 1 ал.1 т.7 предл. първо вр. с чл. 286 ал.2 ТЗ , обуславя недопустимост на касационното обжалване , на основание чл.274 ал. 4 вр. с чл.280 ал.2 от ГПК , като същата не надхвърля законодателно установения минимален праг на обжалваемост и за граждански спор .
Впрочем касационната частна жалба би се явила недопустима и на друго основание , поради липса на правен интерес, предвид следното : Конституционно дело № 4 / 2012 год. , производството по което е обосновало постановеното от първоинстанционния и потвърдено от въззивния съд спиране , на основание чл.229 ал.1 т.6 от ГПК , е приключило с решение № 12 / 02.10.2012 год. , обнародвано в ДВ бр. 79/ 2012 год. и съгласно чл. 14 ал.3 от Закона за Конституционния съд е влязло в сила в тридневен срок от обнародването му . С постановяването и влизането му в сила е отпаднал правният интерес на жалбоподателя от атакуване на спирането, тъй като за сезирания със заявлението по чл.417 т.2 ГПК съд е възникнало задължението за служебно възобновяване на производството , а при негово бездействие защитимо право да претендира възобновяването има и самият жалбоподател, на основание чл.230 ал.1 ГПК.
Водим от горното, Върховен касационен съд , Търговска колегия,първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на [фирма] против определение № 2178 / 12.09.2012 год. по ч.гр.д.№ 936 / 2012 год. на Русенски окръжен съд .
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.т.д.№ 653 / 2012 год. по описа на І т.о. , ТК , ВКС .
Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от уведомяването , с частна жалба пред друг състав на Върховен касационен съд .
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :