О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 678
София, 01.07.2010 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на четиринадесети юни , две хиляди и десета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр.д.№ 135/2010 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на С. Е. И. от гр. М. против решение от 06.10.2009 год., по гр.д. № 257/2009 год. на Окръжен съд гр. М., с което е потвърдено решението на Районен съд гр. М., постановено по гр.д. № 598/2008 год., с което С. Е. И. е осъден за заплати на Н. Н. П. обезщетение от 5 213 лв. на осн. чл. 59 ЗЗД.
В касационната жалба, се правят оплаквания за нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост / касационни основания за отмяна по чл. 281,т.3 ГПК./
Касаторът моли въззивното решение да бъде отменено изцяло и вместо него да се постанови ново решение, с което предявеният иск да бъде отхвърлен.
Ответниците по касация Н. Н. П. , Д. Д. К. и М. Б. М. и трите от с. Ч., обл. Монтана чрез адв. Г, оспорват както допустимостта на касационното обжалване, така и основателността на касационната жалба по същество, в писмен отговор по делото.
Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о. с оглед правомощията по чл. 288 ГПК , приема следното :
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуална допустима.
Независимо от процесуалната допустимост на жалбата , обусловена от редовността й, за да се допусне касационно обжалване при въведената с новия ГПК /ДВ бр.59/2007 год./ факултативност , следва да са удовлетворени допълнителните изисквания, регламентирани в чл. 280 ГПК.
На първо място жалбоподателят следва да е формулирал материалноправен или процесуалноправен въпрос, който да касае конкретния правен спор , да е бил предмет на разглеждане в обжалваното въззивно решение и неговото разрешаване да е обусловило изхода на делото. На второ място този материалноправен или процесуално правен въпрос следва да е разрешен в противоречие с практиката на ВС и ВКС, която има задължителен характер / ТР и ППВС, ТРОСГК на ВС, постановени при условията на чл. 86,ал.2 ЗСВ / 1994 год. / отм./, ТРОСГКТК на ВКС , ТРОСГК на ВКС , ТРОСТК на ВКС и решенията , постановени по реда на чл. 290 ГПК /- чл. 280,ал.1,т.1 ГПК;
въпроса да е разрешаван противоречиво от съдилищата – тоест в обжалваното решение правният въпрос да е разрешен в противоречие с друго влязло в сила съдебно решение като без значение е степента на съда, който го е постановил / чл. 280,ал.1,т.2 ГПК/ или
въпроса да е от значение за точното приложение на закона и развитие на правото / чл. 280,ал.1,т.3 ГПК/ .
Тези три визирани в разпоредбата на чл. 280,ал.1, т.1,2 и 3 ГПК основания се явяват допълнителен критерий при преценката на съда относно допустимостта на касационното обжалване.
В случая касатора изобщо не е формулирал правен въпрос по см. на чл. 280,ал.1 ГПК. Наведените от него доводи в изложението по чл. 284 ал.3, т.1 ГПК имат характер на оплаквания за неправилност на обжалваното решение по чл. 281,т.3 ГПК, които следва да бъдат разгледани едва в производството по чл. 290 ГПК, ако касационната жалба бъде допусната до разглеждане по същество, но не и в настоящото производство.
Изискването касаторът да е формулирал правен въпрос по см. на чл. 280 ,ал.1 ГПК е общата и основна предпоставка за допустимост на касационното обжалване . При липсата на правен въпрос не може да бъде разгледано и посоченото конкретно основание за допустимост на касационното обжалване – в случая това по чл. 280,ал.1,т.2 ГПК, доколкото наличието на същото следва да бъде преценявано именно в контекста на поставения въпрос. Ето защо съгласно задължителното тълкуване , дадено в ТР №1/2009 год. на ОСГКТК на ВКС, липсата на такъв въпрос е достатъчно основание касационното обжалване на решението да не бъде допуснато.
По повод производството по чл. 288 ГПК съдът служебно констатира, че във въззивното решение липсва диспозитив досежно ищците Д. Д. К. и М. Б. М..
Мотивиран от горното, върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение от 06.10.2009 год., по гр.д. № 257/2009 год. на Окръжен съд гр. М..
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: