О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 679
София 21.10.2013г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България,ГК,ІV г.о.,в закрито заседание на осемнадесети октомври през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
изслуша докладваното от съдията Бояджиева ч.гр.дело № 6351 по описа за 2013 година и за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.278 ал.1 от ГПК във връзка с чл.274 ал.3 т.1 от ГПК.
Постъпила е касационна частна жалба от Х. Г. К. чрез адв.Г. В. срещу определение № 233 от 4.07.13г.по ч.гр.дело № 524/11г.на Софийски окръжен съд,с което е потвърдено протоколно определение от 10.05.13г.по гр.дело № 1131/12г.на Районен съд – Самоков за прекратяване на делото.
В приложеното към жалбата изложение се сочи,че са налице основанията по чл.280 ал.1 т.1 и т.2 ГПК за допускане на касационно обжалване.Не е приложена съдебна практика.
Върховният касационен съд,състав на ІV г.о. като прецени данните по делото ,намира следното:
Частната касационна жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 от ГПК от легитимирана страна в процеса,срещу подлежащ на обжалване при условията на чл.280 ал.1 ГПК съдебен акт.
С обжалваното определение въззивният съд е приел,че за ищеца /жалбоподател/ липсва правен интерес от предявяване на положителен установителен иск за собственост против М. на р р и б относно имот с площ от 200 кв.м.,част от имот с идентификатор № по кадастралната карта на [населено място],общ.С.,тъй като държавата не му оспорва собствеността,а доколкото е налице грешка в кадастралното отразяване,същата следва да бъде отстранена по административен ред.
Настоящият състав като разгледа изложението към частната касационна жалба счита,че в него не се съдържат основания за допускане на касационното обжалване по смисъла на чл.280 ал.1 т.1 и т.2 ГПК.Поставеният въпрос налице ли е правен интерес от предявяване на установителен иск относно владение на имота при вписан друг собственик в кадастралния регистър,който не оспорва собствеността е от значение за изхода на делото,но жалбоподателят не е представил доказателства за разрешаването му в противоречие с практиката на ВКС и на съдилищата.Касационно обжалване не следва да се допуска когато касаторът не е представил влезли в сила съдебни актове,в които са формирани противоречиви изводи по въпросите,имащи значение за възприетия краен резултат по спора в обжалвания съдебен акт на въззивния съд – вж ТР № 1/2010г.по т.д.№1/09г.на ОСГТК на ВКС.
Въпросът дали една правна сделка включва знанието или незнанието на договарящите страни за възприетите правни норми не е разглеждан от въззивния съд и не е обусловил правните му изводи за да прекрати производството поради недопустимост на иска.
С оглед горното Върховният касационен съд,състав на ІV г.о
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА до касационно обжалване определение № 233 от 4.07.13г.,постановено по ч.гр.дело № 524/13г.на Софийски окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.