О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 68
София, 11.02.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 07.02.2013 две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело № 41/2013 година
Производството е по член 274,ал.3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба ,подадена от К. К. К. от [населено място] против определение №8657 от 14.05.2012г. на Софийски градски съд,І гр.отд.,постановено по ч.гр.д.№4775/2012г. по описа на същия съд,с което се оставя без уважение частната жалба на К. К. К. от 27.01.2012г. по ч.гр.д.№53555/2011г. на Софийски районен съд,30 състав,с което е отхвърлено изцяло заявлението на жалбоподателя за издаване на заповед за изпълнение по член 410 от ГПК против П. Л. Н.,като неоснователна.
В частната жалба се правят оплаквания,че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно,като се иска неговата отмяна.
По допустимостта на касационното обжалване на въззивното определение:
В изложението си по член 284,ал.3,т.1 ГПК,наречено „допълнение по ЧКЖ №64468/04.06.2012г.”,след дадените от съда указания,приподписано от адвокат О. Д. В.,определен като служебен защитник по предоставена на касатора правна помощ по реда на Закона за правната помощ,се заявява,че с разпореждането си от 27.01.2012г. на СРС,20 състав неоснователно отхвърля заявлението за издаване за заповед за изпълнение по член 410 от ГПК,с мотива че не са посочени начална и крайна дата на претенциите за вземане на дължимия наем.В точка втора на изложението се твърди,че с частната си жалба срещу горното разпореждане,подадена до СГС,подробно е описал обстоятелствата от които произтича вземането му за наема,а в точка три на изложението си твърди,че с частната си жалба до ВКС с абсолютна точност е посочил и обяснил претенциите си за трети път,като отговора за материалноправния или процесуалноправния въпрос,който съдът му указал да посочи,се съдържа в заявлението му и двете му частни жалби.
В точка четвърта на изложението се посочва от касатора,че с обжалваното въззивно определение,съдът е оставил без уважение частната му жалба в нарушение на материалноправните и процесуалноправните му права,което в противоречие със съдебната практика на ВКС.
В заключение се заявява от касатора,че към настоящия момент заявлението му отговаря на всички изисквания на член 410 от ГПК и иска отмяна на въззивното определение,като се върне делото за издаване на заповед.
Съгласно възприетото в т.1 на Тълкувателно решение №1/19.02.2010г. по тълк.д.№1/2009г. по описа на ОСГТК на ВКС,касаторът е длъжен да изложи точна и ясна формулировка на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело,разрешен с обжалвания съдебен акт на въззивния съд.Върховният касационен съд не е задължен да го изведе от изложението към касационната жалба по член 284,ал.3 ГПК,тъй като това би засилило твърде много служебното начало във вреда на ответната страна.Правният въпрос от значение за изхода по конкретното дело,разрешен в обжалваното въззивно определение в настоящия случай,е този,който е включен в предмета на спора и е обусловил правните изводи на съда по конкретното дело.
Видно от горепосоченото,в съдържанието на изложението на касатора,въпреки дадените от въззивния съд указания в тази връзка,липсва формулиран такъв правен въпрос.В същото се излагат само касационни оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното определение,които по своята същност представляват касационни оплаквания по смисъла на член 281,т.3 ГПК,и които са различни от основанията за допускане на касационно обжалване по член 280,ал.1 ГПК.
Непосочването на правния въпрос,както е в настоящия случай,само по себе си,е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване на въззивното определение,без да се обсъждат допълнителните основания за това.
Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение №8657/14.05.2012г. на Софийски градски съд,Първо гражданско отделение,постановено по ч.гр.д.№4775/2012г. по описа на същия съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: