2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 68
София, 16.01.2014 година
Върховният касационен съд на Република България,ТК, първо търговско отделение, в закрито заседание на шести януари две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ:ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
изслуша докладваното от съдията Ел. Чаначева ч. т.дело № 4506/2013 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.274,ал.1, т.2. ГПК вр.чл.407, ал.1 ГПК, образувано по частна жалба на ЗД [фирма] – [населено място] срещу разпореждане от 09.10.2013 г. по гр.д. № 201/2013 г. на Бургаски апелативен съд, с което е уважена молба на адв. М. Д. в качеството й на процесуален представител на С. Г. С. за издаване на изпълнителен лист по решение № 110 от 01.04.2013г. по т.д. 304/12г. на Бургаски окръжен съд, потвърдено с решение от 23.09. 2013г. по т.д. 201/13г. на Бургаски апелативен съд, за сумата, която С. е заплатил като обезщетение на увредените лица.
Ответникът по частната жалба- С. Г. С. от [населено място] е на становище, че същата е неоснователна.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като обсъди данните по делото приема следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
С разпореждането, предмет на обжалване, съдия от Софийски градски съд е допуснал издаване на изпълнителен лист, за част от сумата, присъдена по оставеното в сила решение на първостепенния съд, така както е било поискано – само досежно платеното от С. в полза на пострадалите лица. Предметът на изпълнителния титул се извежда от сезиралата въззивния съд молба на С. С. от 07.10.2013г., която е уважена както е била заявена, с оглед постановеното разпореждане. Удостоверяването на размера на сумите, които за били заплатени от молителя е официално – приложено удостоверение то държавен съдебен изпълнител при БРС. При тези фактически данни правилно е било разпоредено издаването на титул за изпълнение, тъй като противно на твърдението на жалбоподателя, такъв е издаден съобразно осъщественото условие, под което е постановен първостепенния съдебен акт и само по отношение на частта, за която това условие е било налице. Следователно фактически необосновано е оплакването на застрахователя, изчерпващо оплакванията му за неправилност на съдебния акт, че разпореждането на въззивния съд следва да бъде отменено, поради това, че не се „ сбъднало условието предвидено в решението – ищецът да е удолетворил увредените лица.”
С оглед на изложеното, обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено.
Водим от гореизложеното, Върховният касационен съд, състав на първо т.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 09.10.2013 г. по гр.д. № 201/2013 г. на Бургаски апелативен съд, с което е уважена молба на адв. М. Д. в качеството й на процесуален представител на С. Г. С. за издаване на изпълнителен лист по решение № 110 от 01.04.2013г. по т.д. 304/12г. на Бургаски окръжен съд, потвърдено с решение от 23.09. 2013г. по т.д. 201/13г. на Бургаски апелативен съд, за сумата, която С. С. е заплатил като обезщетение на увредените лица.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: