2
Определение на Върховен касационен съд, ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 68
С., 30.01.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и шести януари, през две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА ЮСТИНИЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: Л. БОГДАНОВА
С. ДИМИТРОВА
като изслуша докладваното от съдията С. Д.
ч.гр.дело № 38/2012 година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 278, вр. с чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на П. Д. С. от [населено място] срещу определение, постановено в закрито заседание на 25.10.2011 г. по в.гр.д. № 9086/2011 г. на Софийски градски съд, ГО, ІІ-б въззивен състав, с което са оставени без уважение доказателствените искания на въззивника С., тъй като не са налице предпоставките по чл. 266, ал. 2 и ал. 3 ГПК за допускането им. Поддържат се оплаквания за допуснати нарушения на съдопроизводството и се иска отмяна на определението и уважаване на доказателствените искания.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, разгледа частната жалба и провери обжалваното определение с оглед изискванията на чл. 274 и сл. от ГПК.
Жалбата е подадена в срока по чл. 275, ал.1 ГПК, но е процесуално недопустима.
С обжалваното определение въззивният съд в производство по чл. 267 ГПК е оставил без уважение доказателствените искания на въззивника, тъй като не са налице предпоставките по чл. 266, ал. 2 и ал. 3 ГПК. Това определение не подлежи на инстанционен контрол, тъй като не е от категорията на обжалваемите по чл. 274, ал. 1 ГПК съдебни актове.
Разпоредбата на чл. 274, ал. 1 ГПК урежда възможност за обжалване с частна жалба определенията на съда, с които се прегражда по-нататъшното развитие на делото и в случаите, изрично предвидени в закона. Постановеното определение от въззивния съд, с което са оставени без уважение доказателствените искания на въззивника-ищец, релевирани във въззивната жалба, поради липсата на предпоставките на чл. 266, ал. 2 и ал. 3 ГПК не е преграждащо, а и разпоредбата на чл. 267 ГПК не предвижда възможност за обжалването му, т.е. обжалваното определение е от категорията определения, които не подлежат на по-нататъшен инстанционен контрол. Ако при постановяването му съдът е допуснал процесуално нарушение като неправилно е преценил приложението на чл. 266, ал. 2 и ал. 3 ГПК, проверка на този процесуален порок може да се извърши от касационната инстанция при обжалване на въззивното решение при условията на чл. 280, ал. 1 ГПК.
По изложените съображения, настоящият съдебен състав намира, че частната жалба е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото пред настоящата инстанция следва да бъде прекратено.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба с вх. № 99988/08.11.2011 г. на П. Д. С. от [населено място], срещу определение, постановено в закрито заседание на 25.10.2011 г. по в.гр.д. № 9086/2011 г. на Софийски градски съд, ГО, ІІ-б въззивен състав и ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 38/2012 г. по описа на Върховен касационен съд, Трето гражданско отделение.
Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщаването му пред друг тричленен състав на ВКС на РБ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :