О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 68
София, 02,02,2010 година
Върховният касационен съд на Република България,ТК, първо търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и седми януари две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ:ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЕМИЛ МАРКОВ
изслуша докладваното от съдията Ел. Чаначева т.дело №797/2009 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на “Т”О. – гр. С. в несъстоятелност/ срещу решение № 533 от 12.01.2009г. по гр.д.2735/07г. на Софийски градски съд, с което след отмяна на решение от 30.03.2007г. по гр.д. 9235/05г. на Софийски районен съд в частите по исковете с правна квалификация 345,ал.1 ТЗ вр. чл.232, ал.2 ЗЗД, иск по чл.92, ал.1 ЗЗД и иск по чл.79, ал.1 , пр.2 ЗЗД, по същество тези искове са уважени частично, като е оставено в сила първоинстанционното решение, в останалите части, с които същите искове са били отхвърлени.
Ответникът по касация- София Ф. А. ” АД – гр. С. е на становище, че не са налице предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК, поради което обжалваното решение не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото приема следното:
В представеното изложение по чл.284, ал. 3, т.1 ГПК, касаторът е поддържал, че основанията “ за обжалване представляват пороците, от които решението на съда е засегнато, като такъв порок е нарушаването на материалния закон”. Посочено е още, че нарушението на материалния закон било съществено и засягало правата на страните по всеки договор за лизинг. Поставени са въпросите – доколко вещта – предмет на договор за лизинг следва да бъде годна за ползуване, представлява ли предоставянето на частично негодна вещ изпълнение на договора за лизинг и следва ли ищецът да е изправна страна за да е основателен иска му. Изложено е становището на страната по иска и фактите, от които извежда това становище, както и разбирането, че неустойките били неоснователно завишени. Отправено е искане с оглед тези доводи, ВКС да постанови своето решение като уважи касационната жалба и отмени обжалвания съдебен акт.
При тези фактически данни, следва да се приеме, че страната, макар и формулирала общи въпроси не е поставила релевантния процесуалноправен или материалноправен въпрос, разрешен при условията на три изброени хипотези в чл.280 ал.1, т.1-3 ГПК. Този извод произтича от правната дефинитивност на понятието- релевантен по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК въпрос, а именно този, който обуславя конкретния решаващ извод на съда и от който зависи изхода на разглеждания правен спор и спрямо който се извършва преценката за наличието на лимитивно очертаните хипотези на текста. Освен това не са развити каквито и да било доводи свързани с изброените основания по текста, поради което дори и да се приемат за релевантни въпросите на касатора, то отново не може да бъде направен извод за наличие на основание за допускане на касационно обжалване. Поставения правен въпрос е само една от предпоставките за допускане до касационно обжалване на атакуваното решение, като страната е задължена да изложи аргументи и да установи и някоя от посочените в чл.280, ал.1 т.1-3 ГПК хипотези. Твърденията и изложените оплаквания свързани с неправилност на обжалвания съдебен акт следва да се квалифицират по чл.281 ГПК, поради което не са предмет на производството по чл.288 ГПК. Налага се извод, че страната не е изложила доводи, водещи до извод за наличие на приложно поле на разпоредбата на чл.280, ал.1 ГПК, което има за правна последица недопускане до разглеждане на подадената касационна жалба.
По тези съображения Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 533 от 12.01.2009г. по гр.д.2735/07г. на Софийски градски съд .
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: