О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 680
гр. София, 18.10.2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, трeто гражданско отделение в закрито заседание на седемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
като изслуша докладваното от съдията Надя Зяпкова ч. гр. дело № 556 по описа за 2012 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК вр. чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Х. А. Я. ЕГН [ЕГН] от [населено място], кв. П., [улица], чрез процесуален представител И. Ц., срещу определение от 22.05.2012 г. на Софийски апелативен съд, постановено по гр. д. № 661/2012 г. по описа на същия съд, с което е оставено без уважение искането на Х. А. Я. за освобождаване от внасяне на разноски за възнаграждение на процесуалния представител на ответника.
Жалбоподателят иска отмяна на обжалваното определение като незаконосъобразно. Излага доводи, че внасянето на сумата в размер на 790 лв., представляваща адвокатско възнаграждение пред въззивната инстанция за назначения по реда на чл. 47, ал. 6 на ответника Й. А. М. особен представител е непосилна за него, тъй като е безработен, получава инвалидна пенсия в размер на 325 лв., претърпял е наскоро тежка операция и му предстои трета по ред сърдечна оперативна намеса. От друга страна счита, че е несправедливо да поема за своя сметка разходи на недобросъвестния ответник, който умишлено се укрива и явно шиканира процеса.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, за да се произнесе, констатира следното:
Частната жалба е подадена от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт на въззивен съд, в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.
По същество, частната жалба е основателна по следните съображения:
В производството по освобождаване от такси и разноски съдът извършва самостоятелна преценка на визираните с чл. 83, ал. 2 ГПК основания. Съгласно посочената разпоредба такси и разноски в производството по делото не се внасят от физически лица, които нямат достатъчно средства, за да ги заплатят. При преценка за основателност на подадената молба за освобождаване от такси и разноски съдът взема предвид: доходите на лицето и неговото семейство; имущественото състояние, удостоверено с декларация; семейното положение; здравословното състояние; трудовата заетост; възрастта; други констатирани обстоятелства.
Към молбата на касатора е приложена декларация за материалното му и гражданско състояние към 21.05.2012 г., както и епикриза от МБАЛ [фирма], призовка за явяване пред ТЕЛК и удостоверение за декларирани данни от НАП. От изброените документи се установява, че касаторът е на 62-годишна възраст, страда от сърдечно заболяване, получава пенсия в размер на 335 лв., женен е, притежава апартамент в [населено място] на 70 кв. м. в режим на СИО и МПС „Опел О.“ /17-годишен/.
Съгласно чл. 47, ал. 6 т. 1 ГПК когато установи редовността на връчването, съдът разпорежда съобщението да се приложи към делото и назначава особен представител на разноски на ищеца. В случая, Софийският апелативен съд е определил за въззивното производство адвокатско възнаграждение за особения представител на ответника Й. А. М. в размер на 790 лева.
Настоящият състав на Върховния касационен съд, като взе предвид данните от декларацията за материално и гражданско състояние на жалбоподателя, както и размера на дължимите разноски, прие, че Х. А. Я. следва да бъде освободен от внасяне на сумата в размер на 790 лева, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение от 22.05.2012 г. на Софийски апелативен съд, постановено по гр. д. № 661/2012 г. по описа на същия съд.
ОСВОБОЖДАВА Х. А. Я. ЕГН [ЕГН] от [населено място], кв. П., [улица], от внасяне на сумата в размер на 790 лв., представляваща адвокатско възнаграждение за особен представител на ответника Й. А. М. в производството по гр. д. № 661/2012 г. по описа Софийски апелативен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: