3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 680
гр. София,27.10.2014 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
АННА БАЕВА
изслуша докладваното от съдия Анна Баева т.д. № 2166 по описа за 2014г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 вр. ал.1, т.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Т. В. срещу разпореждане № 174, постановено на 12.05.2014г. по ч.т.д. № 40/14г. на Бургаски апелативен съд, с което е върната частната касационна жалба на Т. В. срещу определение от 13.02.2014г. по същото дело.
Частният жалбоподател поддържа, че обжалваното разпореждане е нищожно, тъй като е подписано само от съдията-докладчик, а не от всички членове на съдебния състав. Поддържа, че обжалваното разпореждане е и неправилно, тъй като са незаконосъобразни дадените от съда указания за отстраняване на нередовности на частната касационна жалба, чието неизпълнение се явява основание за постановеното връщане на същата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, намира, че частната жалба е подадена от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване по реда на чл. 274, ал.2 вр. чл.274, ал.1, т.1 от ГПК, като е спазен преклузивният срок по чл. 275, ал.1 от ГПК.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
С разпореждане от 10.04.2014г. по ч.т.д. № 40/2014г. на Бургаски апелативен съд е оставена без движение подадената от Т. В. частна касационна жалба срещу определение от 13.02.2014г. по същото дело, като на частния жалбоподател са дадени указания в едноседмичен срок от съобщението да представи оригинал от жалбата, с подпис от жалбоподателя, приподписан от адвокат, да представи отделно изложение на касационните основания по чл.280, ал.1 ГПК, приподписано от адвокат, да представи доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 15 лева, както и да представи пълномощно за процесуално представителство в касационната инстанция за приподписалия касационната жалба и изложението адвокат.
Указанията са редовно съобщени на жалбоподателя на 28.05.2014г.
В отговор на указанията на съда частният жалбоподател е представил платежно нареждане за заплатена държавна такса в размер на 15 лева и е уточнил, че основанията за допускане на касационния контрол е посочил в самата частна жалба.
С обжалваното разпореждане от 12.05.2014г. съдът е констатирал, че не са изпълнени в цялост дадените указания и поради това е върнал подадената частна касационна жалба.
Обжалваното разпореждане е валидно и правилно.
Съгласно т.10 от ТР от 09.12.2013г. по тълк.д. № 1/2013г. на ОСГТК на ВКС, разпорежданията, с които въззивният съд връща частната касационна жалба на някое от основанията по чл.262, ал.2 вр. чл.275, ал.2 ГПК, следва да бъдат постановявани еднолично. Поради това не е налице поддържаната в частната жалба нищожност на обжалваното разпореждане на въззивния съд, постановено еднолично от съдията-докладчик по делото.
Подадената от частния жалбоподател частна касационна жалба е неподписана – тя не носи нито подпис на жалбоподателя, нито на упълномощен от него адвокат. Поради това са законосъобразни дадените от въззивния съд указания за отстраняване на тази нередовност. В определения от съда срок, считано от получаване на съобщението, частният жалбоподател не е изпълнил дадените указания, като подадената частна касационна жалба не е била подписана нито от него, нито от пълномощника му адв. Н. Я. Поради това е било налице основанието на чл.275, ал.2 вр. чл.262, ал.2, т.2 вр. чл.284, ал.2 ГПК за връщане на подадената частна касационна жалба.
Дадените от въззивния съд указания за представяне на отделно изложение на основанията по чл.280, ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване са неправилни, тъй като такова изложение се съдържа в частната касационна жалба и по този начин е изпълнено изискването на чл.284, ал.3, т.1 ГПК. Това обаче е без значение за крайния извод за законосъобразност на постановеното разпореждане за връщане на частната касационна жалба, тъй като е била налице друга нередовност на жалбата, която е останала неотстранена.
По изложените съображения следва да се приеме, че обжалваното разпореждане на Бургаски апелативен съд е правилно и следва да бъде потвърдено.
Така мотивиран, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 174, постановено на 12.05.2014г. по ч.т.д. № 40/14г. на Бургаски апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: