О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 681
София, 28.06.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 16.06.2010 две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията)ЗЛАТКА РУСЕВА
дело №444/2010 година
Производството е по член288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба,подадена от Е. П. Ч. против решение от 27.10.2009г. на К. окръжен съд,постановено по гр.д. №391/2009г. по описа на същия съд,с което е оставено в сила решение от 13.04.2009г. по гр.д. №692/2007г. по описа на Районен съд гр. Д. за отхвърляне на иска предявен от Е. П. Ч. против А. Н. Т.,с правно основание член 14 ал.4 от ЗСПЗЗ.
В изложението си,приложено към касационната жалба,касаторът заявява,че съдът се е произнесъл по материалноправен въпрос,а именно „придобит ли е по давност от наследодателя на последния процесния недвижим имот”,който е разрешаван противоречиво от съдилищата и от значение за точното прилагане на закона,основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение,съгласно член 280 ал.1 т.2 и т.3 от ГПК.
Видно от съдържанието на самото изложение, нито се посочват,нито се прилагат със същото влезли в законна сила решения,постановени от първоинстанционни,въззивни съдилища или от ВКС по реда на отменения ГПК,по които съдът се е произнесъл по същия правен въпрос,с оглед обосноваването хипотезата на която касатора се позовава за допускане на касационно обжалване на въззивното решение-член 280 ал.1 т.2 от ГПК. При това положение не са налице никакви доводи и възможности за преценка на твърдението на касатора,че така поставения материалноправен въпрос е разрешаван противоречиво от съдилищата,тъй като липсват цитирани и приложени такива съдебни актове.
По отношение наличие на втората хипотеза,предвидена в член 280 ал.1 т.3 от ГПК,съгласно т.4 на Тълкувателно решение №1/2009г. по тълк.д. №1/2009г. на ОСГТК на ВКС-правният въпрос от значение за изхода на конкретното дело,разрешен с обжалваното въззивно решение е от значение за точното прилагане на закона,когато разглеждането му допринася за промяна на създадена поради неточно тълкуване съдебна практика,или за осъвременяване на тълкуването й с оглед изменения в законодателството и обществените условия,а за развитие на правото,когато законите са непълни,неясни или противоречиви,за да се създаде съдебна практика по прилагането им или да бъде тя осъвременена предвид настъпили в законодателството и обществените условия промени, липсват каквито и да било аргументи в тази посока в изложението на касатора ,поради което не е налице това основание за допускане на касационно обжалване на въззивното решение.
Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 27.10.2009г. на К. окръжен съд,постановено по гр.д. №391/2009г. по описа на същия съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: