ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 681
София,25.06.2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 23 юни две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Любка Богданова
Светла Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
гр. д. № 647/2009 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Г. Р. Р. и П. Ж. Р. против въззивното решение на Великотърновския апелативен съд № 300 от 18.11.2008 год. по гр. д. № 530/2008 год. в частта, с която е оставено в сила решение № 93 от 30.07.2008 год. по гр. д. № 36/2008 год. на Русенския окръжен съд, с което жалбоподателите са осъдени да заплатят на С. И. В. и М. Г. В. сумата 12 000 лв. (сбор от сумите 6200 лв. и 5800 лв.) на основание чл. 34 ЗЗД.
В изложение за допускане на касационно обжалване жалбоподателите се позовават на допуснато от въззивния съд нарушение на чл. 127 и сл. ГПК с твърдението, че подадената срещу тях искова молба не била редовна – от петитума не било ясно, кой от двамата ответници (съпрузи) следва да бъде осъден за процесната сума платена от ищците по сключен между страните с нотариален акт № 152/2004 год. на нотариус с район на действие Русенски районен съд договор за покупко-продажба на недвижим имот, собственост на ответниците-жалбоподатели, обявен за нищожен с влязло в сила съдебно решение по гр. д. № 167/2006 год. на Русенския окръжен съд. Изложението в останалата част има отношение към правилността на обжалваното решение и по конкретно разисква последици от неприложено (неизискано) от съда изп. дело № 9385/2003 год. на СИС при Русенски РС.
Ответниците С. И. В. и М. Г. В. не са подали писмен отговор на касационната жалба.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., като взе предвид, че решението е въззивно, с което е потвърдено първоинстанционн решение, с което е уважен паричен иск за връщане на дадено по обявен за нищожен нотариален акт, както и че обжалваният интерес не е под 1000 лв. намира, че касационната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
Поставеният в изложението процесуално правен въпрос касае редовността на исковата молба и последиците, ако съдът се е произнесъл по нередовна искова молба. Жалбоподателите не са посочили приложима хипотеза по чл. 280, ал. 1 т. 1-3 ГПК, по която следва да се допусне касационно обжалване на решението, но с оглед твърденията би следвало да се приеме, че се касае до решение постановено в противоречие със задължителна съдебна практика – т. 4 от Тълкувателно решение №1/17.07.2001 год. на ОСГК на ВКС, приложно поле по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Обжалваното решение не е постановено по нередовна искова молба и въззивната инстанция не е имала основание да упражни правомощията си по отстраняване нередовността на искова молба, констатирана във въззивното производство. Посоченото в петитума на исковата молба „осъждане на ответника”, след като иска е предявен срещу двама ответника – съпрузи с качеството продавачи по договора сключен с нотариален акт, обявен за нищожен с влязло в сила решение, по който се иска връщане на даденото не представлява нередовност на иска, а граматическа неточност. Ако не е посочена отделна отговорност, ответниците отговорят солидарно. Що се касае до твърдението, че съдът е следвало да изиска и приложи изп. дело № 9385/2003 год. на СИС при Русенски районен съд, данни за задължението на ответниците по това дело се намират, както в делото, чието решение се обжалва (изпълнителен лист от 05.11.2003 год., стр. 13 от гр. д. № 530/2008 год. на Русенски АС), така и по приложеното гр. д. № 167/2006 год. Русенски ОС. Относимо към предявения иск и било изпълнението по изп. дело № 9386/2004 год. на СИС при РРС, от прилагането на което жалбоподателите – ответници изрично са се отказали (с. з. на 20.06.2008 год. по гр. д. № 36/2008 год. на Русенския ОС). Данни за извършеното от ищците – купувачи плащане на сумите по договора за покупко-продажба, сключен с нотариален акт на 02.11.2004 год., впоследствие обявен за нищожен, от който ищците извеждат паричното си вземане се съдържат в писмените доказателства на л. 7 и л. 8 по гр. д. № 36/2008 год. на Русенския ОС – извлечение от сметка на Банка „Хеброс” за извършен превод на 02.11.2004 год. и разписка от 02.11.2004 год. общо 12 000 лв., за колкото иска е бил уважен.
Изложеното сочи, че не са налице основания по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване, поради което Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 300 от 18.11.2008 год. по гр. д. № 530/2008 год. на Великотърновския апелативен съд в частта, с която е оставено в сила решение № 93 от 30.07.2008 год. по гр. д. № 36/2008 год. на Русенския окръжен съд, с което Г. Р. Р. и П. Ж. Р. са осъдени да заплатят на С. И. В. и М. Г. В. сумата 12 000 лв..
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ