2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 683
София, 11,10,2013 година
Върховният касационен съд на Република България, ТК, първо търговско отделение, в закрито заседание на десети октомври две хиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
изслуша докладваното от съдията Чаначева ч.т. дело 3208/13 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по частна касационна жалба на О. – [населено място] срещу определение №198 от 13.06.2013г. по ч. т. д.160/13г. на Бургаски апелативен съд.
Ответникът по касация – [фирма] – [населено място] е на становище, че жалбата е недопустима.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като обсъди данните по делото намира следното:
Частната жалба е процесуално недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане.
С определението, предмет на обжалване, постановено в производство по чл.402 ГПК вр. чл.389 ГПК, е отменено определение от 09.05.2013г. по ч.т.д.№92/12г. на Сливенски окръжен съд, с което е допуснато обезпечение на иска на настоящия жалбоподател против [фирма] и [фирма], [населено място], Германия, предявен пред АС на БТТП, чрез налагане на запор върху вземанията на [фирма] – [населено място] към О. – [населено място], обективирани с изпълнителен титул, по който е образувано из. Д. №20128350400379 по описа на ЧСИ П. Р..
Обжалваният съдебен акт не е от категорията съдебни актове, за които е предвидена обжалваемост с частна касационна жалба. Частното касационно обжалване е регламентирано с разпоредбата на чл. 274, ал.3 ГПК, която въвежда изрична лимитивност при изброяване на определенията, подлежащи на касационен контрол. Определенията, с които въззивният съд се произнася по правилността на акта на първостепенния съд по искане по чл.402 ГПК не попада в кръга на визираните в т.1 и 2 на текста, тъй като то има привременен, несамостоятелен характер, от което следва, че с него не се прегражда развитието на исковия процес, не се дава разрешение по същество на друго производство, нито се прегражда развитието му. Следователно, това определение подлежи на двуинстанционно разглеждане, поради което след произнасяне на Бургаски апелативен съд е изчерпан реда за обжалване и постановения от него акт е влязъл в сила. В този смисъл изрично са и разрешенията дадени с ТРОСГТК на ВКС на РБ № 1 /2010г.Съобразно приетото по тълкуване на чл.315 и чл.321 ГПК/отм./ / чийто аналог в действуващия ГПК са чл.396 и чл.402 ГПК/тези определения подлежат на обжалване пред ВКС, само в хипотеза на постановяването им за първи път в производството от второинстанционния съд, т.е. когато е сезиран с такова искане и е постановил определение, с което се е произнесъл по него, но не и в случаите когато същият в качеството му на въззивен съд е упражнил инстанционен контрол по произнасянето по такова искане от сезирания с него първостепенен съд.
Водим от гореизложеното Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на О. – [населено място] срещу определение №198 от 13.06.2013г. по ч. т. д.160/13г. на Бургаски апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: