О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 683
гр. София, 18.11.2019 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ
ГАЛИНА ИВАНОВА
като разгледа докладваното от съдия Марков ч.т.д.№2534 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2, изр.1, вр. чл.407 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на К. М. Р. срещу разпореждане №1346 от 11.10.2019 г. по в.т.д.№669/2018 г. на АС Пловдив, в частта му, с която е отхвърлена молбата на К. М. Р. за издаване на изпълнителен лист срещу ЗД „Бул инс” АД за сумата от 10 000 лв., ведно със законната лихва от 21.12.2016 г. до окончателното изплащане, обезщетение за неимуществени вреди, присъдени с решение №164 от 04.04.2018 г. по т.д.№106/2017 г. на ОС Стара Загора.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени наведените доводи и данните по делото, намира следното:
Частната жалба е подадена от надлежна страна, в преклузивния срок по чл.275, ал.1 от ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима.
За отхвърли молбата за издаване на изпълнителен лист, въззивният съд счел, че присъденото обезщетение от 10 000 лв., не е било предмет на въззивното производство и в тази част решение №164 от 04.04.2018 г. по т.д.№106/2017 г. на ОС Стара Загора е влязло в сила, поради което компетентен да се произнесе по молбата за издаване на изпълнителен лист е ОС Стара Загора, а не въззивната инстанция.
Разпореждането е неправилно.
Действително, с оглед разпоредбата на чл.405, ал.2 от ГПК, първоинстанционният съд, който е разгледал делото, е компетентен да издаде изпълнителен лист въз основа на влязло в сила решение. Изложеното обаче не означава, че молба за издаване на изпълнителен лист въз основа на влязло в сила решение, подадена до въззивния, вместо до първоинстанционния съд, е неоснователна, само поради ненадлежното упражняване на процесуалното право да се иска издаване на изпълнителен лист. Когато такава молба е подадена до съд, който се явява некомпетентен да я разгледа по правилата за подсъдността, субсидиарно приложение намира разпоредбата на чл.118, ал.2 от ГПК, като молбата следва да бъде изпратена за разглеждане на компетентният съд, който да прецени същата от гледна точка на допустимост и основателност. Произнасянето по същество обаче от въззивния съд /макар и с мотиви, според които както бе посочено, молбата е следвало да се изпрати на първоинстанционния съд/ налага отмяна на разпореждането /по аргумент от чл.270, ал.4 от ГПК произнасянето по същество от АС Пловдив, вместо от ОС Стара Загора не води до недопустимост на акта само на това основание/ и тъй като са налице предпоставките за издаване на изпълнителен лист и за сумата от 10 000 лв., ведно със законната лихва от 21.12.2016 г. до окончателното изплащане, обезщетение за неимуществени вреди, присъдени с решение №164 от 04.04.2018 г. по т.д.№106/2017 г. на ОС Стара Загора, такъв следва да бъде издаден.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане №1346 от 11.10.2019 г. по в.т.д.№669/2018 г. на АС Пловдив, в частта му, с която е отхвърлена молбата на К. М. Р. за издаване на изпълнителен лист срещу ЗД „Бул инс” АД за сумата от 10 000 лв., ведно със законната лихва от 21.12.2016 г. до окончателното изплащане, обезщетение за неимуществени вреди, присъдени с решение №164 от 04.04.2018 г. по т.д.№106/2017 г. на ОС Стара Загора, вместо което ПОСТАНОВЯВА:
ДА СЕ ИЗДАДЕ ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ЛИСТ в полза на К. М. Р. срещу „Бул инс” АД и за сумата от 10 000 лв., ведно със законната лихва от 21.12.2016 г. до окончателното изплащане, обезщетение за неимуществени вреди, присъдени с решение №164 от 04.04.2018 г. по т.д.№106/2017 г. на ОС Стара Загора.
Определението не може да се обжалва.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.