О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 684
София, 31.05.2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и седми май две хиляди и тринадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр.д.№ 2726/2013 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на С. О. Р. срещу решение №40/31.01.2013 по в. гр.д. № 1382/2012 год. на Русенския окръжен съд, с което е потвърдено решение №1984/22.11.2012 год. по гр.д. №5702/2012 год. на Русенския районен съд , с което е отхвърлен предявения от касатора срещу [фирма] иск с правно основание чл. 344,ал.1,т.4 КТ за поправка на основанието за уволнение, вписано в трудовата книжка като вместо по чл. 325,ал.1, т.1 КТ да се впише действителното основание по чл. 327,т.3 КТ, като неоснователен.
С касационната жалба е представено изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване по чл. 284,ал.3,т.1 ГПК.
Ответникът по касация [фирма], [населено място] оспорва допустимостта на касационното обжалване в писмен отговор по делото . Изразява становище, че формулираният от касатора правен въпрос е бил от значение за разрешаването на спора, но е разрешен в съответствие със съдебната практика по него. Моли касационното обжалване на решението да не се допуска. Претендира разноски.
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
За да постанови обжалваното решение въззивният съд е приел , че доколкото трудовото правоотношение на ищеца е прекратено на осн. чл. 325,ал.1 т.1 КТ и заповедта за уволнение не е обжалвана , въпросът за основанието за прекратяване на трудовия договор не може да бъде пререшаван в производството по чл. 344,ал.1,т.4 КТ .
С оглед на това формулираният от касатора правен въпрос – „ За да бъде уважен иск по чл. 344,ал.1,т.4 КТ за поправка на основанието за уволнението вписано в трудовата книжка, необходимо ли е преди това да е проведен успешно иск по чл. 344,ал.1,т.1 КТ за отмяна на самото уволнение като незаконосъобразно?”, е бил предмет на разглеждане от въззивният съд и неговият отговор е обусловил изхода на делото. Не е изпълнено допълнителното основание за допустимост на касационното обжалване, посочено от касатора –по чл. 280,ал.1, т.2 ГПК. С изложението е представено Р № 203/30.05.2011 год. на ВКС по гр.д. №832/2010 год., ІІІ г.о. , постановено при условията на чл. 290 ГПК, което обаче разглежда друг правен въпрос. Независимо от това, с оглед решаването на конкретния казус, е прието, че след като е отменено уволнението, извършено на осн. чл. 330,ал.2,т.6 КТ /дисциплинарно уволнение/ няма пречка да бъде уважен и иска за промяна основанието за уволнение като вместо вписаното в трудовата книжка / чл. 330,ал.2,т.6 КТ/, се впише действителното основание за прекратяване на трудовия договор по чл. 327,т.2 КТ. С Р № 509/07.11.2008 год. на ОС гр. В. Т., постановено по гр.д. № 647/2008 год. , което е влязло в сила, е прието аналогично разрешение на въпроса. С Р№ 4171/20.06.1988 год. по гр.д. № 335/1988 год., ІІІ г.о. изрично е прието , че с иска по чл. 344,ал.3 КТ не може да се установява съществуването и прекратяването на трудовите правоотношения или правилността на уволнението . Неговото приложение е ограничено само досежно правилността на отразеното в трудовата книжка. За останалите решения няма отбелязване, че са влезли в сила, поради което същите на съставляват част от съдебната практика. С оглед на изложеното не е налице твърдяното от касатора противоречиво разрешаване на поставения правен въпрос, което да обосновава критерия на чл. 280,ал.1,т.2 ГПК. Не е налице и основанието по чл. 280,ал.1,т.1 ГПК на което касаторът не се позовава изрично, но следва да бъде коментирано предвид представеното решение, постановено при условията на чл. 290 ГПК.
Предвид изложеното, законовите предпоставки за допустимост на касационното обжалване не са изпълнени.
По делото няма данни за направени разноски от ответника по касационната жалба, поради което такива не се присъждат.
Мотивиран от горното , Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №40/31.01.2013 по в. гр.д. № 1382/2012 год. на Русенския окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: